Desde un punto de vista documental Twitter, es un caso francamente digno de estudio.
La World Wide Web es un canal que introduce unos factores característicos importantes en torno a los ejes tradicionales de la cadena documental -creación, descripción, compartición, difusión y recuperación de la información-, que no se dan mediando documentos físicos de papel, y que son:
- La posibilidad del acceso o información sincrónica o simultánea, tanto por parte del productor del ítem informativo como del usuario del mismo, en el momento en que se crea, describe, comparte…
- Inmediatez en la producción, descripción, difusión y/o redifusión del ítem.
- Socialización (creación colaborativa, descripción colaborativa, compartición colaborativa…)
En cuanto al diseño de la interfaz, estructura y funcionalidad de la aplicación se refiere, Twitter es, extremadamente simple y minimalista.
No obstante, lo más llamativo de Twitter no es su diseño minimalista ni su interfaz, sino los flujos de información que se dan dentro del servicio de microbloging que, en cuanto a la generación de contenidos y su tratamiento dinámico por parte de los usuarios ofrece una versatilidad para la descripción, categorización, comunicación y difusión, extremadamente potente, rica y compleja. Es un ecosistema extraordinario desde un punto de vista semántico y social en el que se da lo que podríamos denominar una (micro)Arquitectura de Información Social dinámica.
La naturaleza de Twitter está basada en el diseño para microtiempos. O lo que es lo mismo, responde de manera efectiva a una necesidad inmediata y puntual de comunicar algo en una reducidísima cantidad de tiempo pudiendo ser usado de manera ubicua desde cualquier lugar en el que se encuentre el usuario donde exista conexión a la Web, gracias a la tremenda mutabilidad y adaptabilidad de su interfaz y a su API.
Pero además, Twitter tiene un componente clave, explícito en su naturaleza, que no tienen otros medios de comunicación de masas: el componente social, interactivo y bidireccional que se da entre sus usuarios.
Estos, a través de los hashtags, son los que se encargan de autogenerar en tiempo real y de manera sostenida (o no) en el tiempo esas estructuras dinámicas de información social (¿taxonomías?) (1).
“Los Hashtags son convenciones impulsadas por la comunidad para añadir metadatos y un contexto adicional a sus tweets. Son iguales que las tags de Flickr sólo que agregadas en línea a sus post”.
“Hashtags are a community-driven convention for adding additional context and metadata to your tweets. They’re like tags on Flickr, only added inline to your post” (2)
Un hasthtag no es ni más ni menos que una palabra, abreviatura, sigla, acrónimo o conjunto de palabras unidas precedidas de una almohadilla, por ejemplo #manifiesto, que actúa como una pequeña marca para que posteriormente pueda ser distinguido del resto del mensaje o tweet. Un Tweet se compone de un mensaje de texto de 140 caracteres.
A través de los hashtags, los usuarios de Twitter autoclasifican, describen, organizan y reorganizan los contenidos. Además, gracias a la estructura y a la forma en que está diseñado el servicio, al ecosistema tecnológico y a la naturaleza semántica de la World Wide Web, estos son distribuidos automática y sincrónicamente entre los usuarios de las microrredes sociales que se dan dentro del propio Twitter y que pueden ser:
- explícitas, establecidas de manera persistente por asociación de los propios individuos: personas que le siguen a uno, y personas a las que uno sigue, o de listas o grupos que el usuario puede crear,
- e implícitas, que se establecen de manera puntual y dinámica mediante la ejecución de una búsqueda hecha por el usuario en un momento dado a través de un hashtag. La particularidad, tremenda potencia y utilidad de Twitter es que, además, estas búsquedas pueden ser salvadas y consultadas nuevamente con posterioridad, con extremada facilidad, creando o dando lugar a canales de información vivos y dinámicos.
Por último, los contenidos no sólo son accesibles y recuperables a través del propio Twitter sino que son redistribuidos por terceros servicios mediante sindicación e indexados y mostrados en tiempo real en algunos buscadores como Google (3) o Bing (4).
En Documentación se habla de Lenguajes de Clasificación, de taxonomías de contenidos, de descriptores (palabras simples o términos compuestos que describen un ítem informativo asignados por un experto en información -documentalista, bibliotecario, archivero…- de acuerdo a una taxonomía o lenguaje determinado) de palabras clave (cuya diferencia básicamente respecto a los descriptores es que no están sujetas a un control documental y que son o pueden ser asignadas por un usuario que no tiene por qué ser profesional).
En la World Wide Web hablamos de folksonomías por contraposición a los lenguajes de clasificación y a las taxonomías de contenido, y ahora deberíamos comenzar a estudiar y a hablar también de hashtags en contraposición a los descriptores y a las palabras clave.
Quizá no sea una red social al uso como insiste su creador (5), pero en su esencia, como herramienta de comunicación, a través de las hashtags y entre sus usuarios, en Twitter se dan (¿micro?)Arquitecturas de Información Social.
Desde un punto de vista documental Twitter es fascinante.
BIBLIOGRAFÍA
- Tag (metadata) [en línea] Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Tag_%28metadata%29 [Consulta: 8 ene. 2010]
- Egersdorfer, Derrick. Hashtags [en línea] Twitter Fan Wiki. http://twitter.pbworks.com/Hashtags [Consulta: 25 ene. 2010]
- http://www.google.com/#hl=en&tbo=1&num=100&output=search&q=dise%C3%B1o%20interacci%C3%B3n&tbs=mbl:1&ei=27xWS53VOaPSjAfs38ncBA&sa=X&oi=tool&resnum=5&ct=tlink&ved=0CAwQpwU&fp=e8d6ef47431c6a4a
- http://www.bing.com/twitter/search?q=interaction+design&go=&form=DTPTWI
- Muñoz, R.; Riveiro A. “Twitter no es una red social sino una herramienta de comunicación”: Entrevista a Jack Dorsey [en línea]. Elpaís.com http://www.elpais.com/articulo/internet/Twitter/red/social/herramienta/comunicacion/elpeputec/20090325elpepunet_2/Tes [Consulta: 8 ene. 2010]
