“La métrica del porcentaje de rebote proporciona además un bonito informe dado que el mundo está dominado por los motores de búsqueda, y son esos motores de búsqueda, no tú, los que determinan la home de tu sitio web. Arréglalas y tendrás un impacto colosal en la rentabilidad”

Avinash Kaushik. Web analytics 2.0: The art of online accountability and science of customer centricity. Indianapolis (Indiana) : Wiley, 2010, p. 52

Hay que comenzar a trabajar con Analítica web. Lo contrario es como ser médico y operar a un enfermo con una venda puesta en los ojos.

• Download Android UI gallery for Microsoft Visio (435.kb)

• Download Android UI gallery for Omnigraffle (.gstencil 372 kb – Thanks to Belén Pena)

• Download Android UI gallery for Omnigraffle (.vdx 370 kb)

• Download PDF of Android UI gallery for paper prototyping (434 kb)

Enjoy!  ;-)

]]> http://www.tentandote.com/2010/03/02/gallery-for-prototyping-android-applications-en-galeria-para-prototipar-aplicaciones-de-android-es/feed/ 9 http://www.tentandote.com/2010/03/01/teddy-bautista-y-el-control-de-internet/ http://www.tentandote.com/2010/03/01/teddy-bautista-y-el-control-de-internet/#comments Mon, 01 Mar 2010 08:23:11 +0000 tentandote http://www.tentandote.com/?p=525 Entrevista de Teddy Bautista en El País

Teddy Bautista dixit:

“La privacidad y el anonimato están cayendo. Y el control de Internet es inevitable”

“Tendremos que ver si cortando el bombardeo de páginas ilegales es suficiente o hay que ir más allá…”

“La disposición de la LES es una forma más inteligente que política de buscar consenso. Se ha cambiado la propuesta original de una medida administrativa pero tampoco se traslada al circuito judicial ordinario, tan lento, sino que se ha buscado un término intermedio. La SGAE ha apostado por esta fórmula”

“Lo que se ha atrevido a decir Alierta es la clave. Google desarrolla todo su entramado usando la línea telefónica, y no paga nada. Y lo mismo le ocurre a las operadoras con la industria de contenidos, que generan un negocio de consumo de ADSL y de ancho de banda. Lo lógico sería que Google pagara a las operadoras por usar su red y éstas, a su vez, nos pagaran a nosotros. Sería un modelo de negocio estable y sostenible”

–0–

Querido Teddy, tú, ni eres juez, ni estás por encima de la Ley, ni decides sobre lo que es o no es un Derecho Fundamental, ni tienes la más mínima prerrogativa para imponer una ley que no puedes imponer en un espacio universal que es de toda la Humanidad.

Querido Tedyy, pírate.

Posteriormente Underkoffler ha fundado Oblong Industries, compañía en la que ha desarrollado g-speaks, un sistema al que definen como entorno operativo espacial en el que se combina la interacción gestual y táctil en un entorno ambiental como por ejemplo una habitación.

g-speaks es la idea llevada a la realidad de la interfaz que veíamos en la película y también en alguno de los vídeos de la serie bautizada como Envisioning de los Labs de Microsoft, como el de Visión Futura de la Productividad.

El trabajo de Underkoffler con g-speaks no puede ser más espectacular:

Los próximos años ¿meses? prometen ser apasionantes desde el punto de vista del Diseño Interacción con la llegada de algunas interfaces hápticas naturales verdaderamente espectaculares y soportes físicos en los que visualizar la información más allá de los tradicionales monitores rígidos y de las pequeñas pantallas de los gadgets que llevamos en nuestros bolsillos tales como los smartphones y similares.

La pregunta que me quema es, si esto es el presente ¿cómo va a ser el futuro que está por venir?

La interacción ambiental y el wearable computer van a ser algo de lo que vamos a empezar a oir a hablar ya mismo (y que afortunadamente me da a mí la impresión de que los productos que aparezcan van a ser bastante más ergonómicos, estéticos y deseables que los cacharros que se ven en el artículo de la Wikpedia :-P Si a ello le sumamos las posibilidades que ofrece la Realidad Aumentada pues… os cuento.

Vía: FayerWayer | Oblong Industries

Por sólo imaginar una posible aplicación, teleasistencia médica en un accidente. El médico puede usar el sistema para mostrar paso a paso en 3D con un avatar a una persona cómo tiene que atender a un herido. A partir de ahí mil y una otras.

Lo dicho, alucinante.

El primero se encuentra en el gestor de archivos que aparece nada más acceder a Docs. Es un control que permite seleccionar los elementos del listado de elementos que se está viendo. A continuación se muestra tal cual aparece nada más acceder a Google Docs, sin haber hecho clic en el control:

En lugar de utilizar el clásico checkbox incluido en la cabecera de tabla alineado con los checkbox inferiores que permite, activándolo o desactivándolo, seleccionar todos los elementos de una sola vez en lugar de hacerlo uno por uno (ver estados de interacción a continuación en AOL Mail y el Explorador de Windows Vista):

en Google Docs, al hacer clic sobre el mismo aparece un menú desplegable con dos opciones:

• Seleccionar todos los elementos (nº elementos)
• No seleccionar ninguno

que permiten realizar las mismas opciones pero explicitándolas haciendo que sea más predecible el funcionamiento del componente.

Una cosa que no termina de convencerme es que, en el diseño del control, estén o no estén los elementos inferiores seleccionados, el checkbox aparece siempe como seleccionado.

También me llama mucho la atención el uso del color que se hace en el gestor de Google Docs. Tal ycomo está ahora mismo, por defecto, todos los elementos del listado aparecen con un color de fondo que es un azul muy claro que indica un estado inactivo:

Cuando se seleccionan uno o varios elementos el color de fondo cambia a uno más claro indicando el estado activo:

Es justo el patrón contrario que se ha seguido hasta ahora en todos los sistemas operativos Windows, Mac, Linux y aplicaciones web (ver por ejemplo la captura del explorador de Windows Vista más arriba para observarlo), color claro para estado sin seleccionar, color más oscuro para elementos seleccionados.

El otro control de interfaz que me ha llamado la atención es el que aparece en la paleta de colores de Spreadsheet de Google Docs. Concretamente el diseño del recuadro de color cuando se ha seleccionado en la paleta. A continuación el aspecto que tiene en Spreadsheet de Google Docs:

Además de resaltar sutilmente con un borde que da aspecto de botón hundido el color seleccionado, le ponen una marca de check al mismo para distinguirlo claramente.

El mismo control en Excel con un color seleccionado (recuadro sombreado en rojo):

¿Qué os parecen los controles? ¿Opiniones sobre los distintos estados de interacción / diseños gráficos?

En concreto la reflexión viene en torno a la evolución de la comunicación que ha tenido lugar en la World Wide Web.

• Desde los primeros años de su aparición hasta aproximadamente 1998, la comunicación que se daba era fundamentalmente unidireccional, de los sitios de las empresas a las personas. El contenido era estático, los sitios eran estáticos, las tecnologías inmaduras y el potencial de la Web como canal, medio y espacio social no se había desarrollado todavía. La Usabilidad y la Experiencia de Usuario no se habían formalizado.
• Desde 1998 la evolución de las redes de telecomunicaciones, del hardware y del software (especialmente con los hitos históricos que supusieron la aparición de Windows 95, 98 y XP en el 2001 con sus interfaces gráficas) unidos a la extraordinaria mejora de la facilidad de uso de los sistemas operativos, de los navegadores y de la aparición de tarifas planas para navegar, popularizaron definitivamente la Web. Las tecnologías web permitieron desarrollar las primeras aplicaciones en línea. La Interacción (en mayúsculas) comenzó a tomar fuerza en la Red de redes  y con ella, la Arquitectura de Información. La comunicación comenzó a ser bidireccional aunque muy limitada todavía, entre aplicaciones y personas.
• En torno a 2001 se da un punto de inflexión. La Web comienza a volverse más semántica. En 1999 se publica la primera especificación del RSS y aparece el cliente de mensajería instantánea Messenger de Microsoft. Google, fundado en 1998, comienza a tomar fuerza. Las tecnologías web maduran. La comunicación bidireccional empieza a tomar realmente fuerza y a fluir entre aplicaciones y personas. Eran los inicios de la Web 2.0 y de la comunicación de “n” a “n” o de muchos a muchos, entre individuos.
• A finales de 2003 – 2004 “estalla” la Web Social. O’Reilly populariza el término de Web 2.0 en su famosa conferencia. En 2003 aparecen MySpace, Linkedin y XING (hasta 2006 llamada OpenBC). Un año más tarde, en 2004 surge Facebook, y en 2006 Tuenti. Las interfaces empieza a volverse más líquidas y las aplicaciones y la interacción, ricas, con la constante evolución de las tecnologías. La plataforma estaba preparada. La potencia del hardware y la evolución del software y del diseño de las interfaces comienza a ser suficiente para dar lugar a una interacción mucho más fluida, sincrónica (simultánea en el tiempo) y asincrónica entre las personas, los sitios y las aplicaciones web.

Esta trayectoria se recoge y sumariza en el gráfico original de Joshua Porter publicado  en la página 15 de Designing for the Social Web que me he permitido traducir y adaptar para mejorar su comprensión:

En la actualidad estamos viviendo otro profundo cambio en el modelo de comunicación que gira en torno a los siguientes paradigmas:

• el declive del papel como principal soporte informativo, que está siendo reemplazado por la aparición de dispositivos digitales como el iPad y los tablet que permiten una conexión permanente con la Web.
• La tendencia de las aplicaciones a migrarse a la nube lo que implica que la información pueda ser accedida en cualquier momento, desde cualquier lugar y por múltiples tipos de dispositivos más allá de los PCs y portátiles (particularmente los teléfonos inteligentes o smartphones como el iPhone o los basados en el sistema operativo Android).
• La aparición de nuevos dispositivos que extienden la interacción háptica o táctil al mundo digital.
• La mejora de las redes de telecomunicaciones y especialmente la introducción del 4G que en breve permitirá comunicaciones entre 100 Mbps y 1 Gbps, incluso en dispositivos móviles.

Las tecnologías existen y están bastante maduras. Se ha avanzado extraordinariamente en los 15 últimos años en lo que a Usabilidad, Arquitectura de Información y Diseño de Interacción se refiere.

Ahora es cuando los aparatos y las interfaces comienzan a diluirse y hacerse verdaderamente invisibles para centrarse en los humanos y cuando la comunicación comienza a ser realmente natural y multimodal. Una comunicación humana centrada en los humanos y para los humanos, no para usuarios que sufren la tecnología.

Y para ello, la World Wide Web es la mejor escuela para aprender si eres Diseñador de Interacción:

Navega, navega y navega. Y sobre todo navega con ojo crítico.

Es lo más importante y lo mejor que puedes hacer para aprender modelos de interacción y aplicarlos en tu trabajo cotidiano. Es difícil encontrar sitios con patrones de interacción novedosos y buenos pero es estimulante cuando encuentras alguno que merece la pena.

Viendo algunos de los portales de empleo en España me da la impresión de que no han evolucionado gran cosa en los últimos años. El diseño y las tecnologías de las que disponemos actualmente han avanzado mucho y va siendo hora de que hagan un rediseño profundo de sus interfaces y modelos de interacción. Con el actual contexto económico, si no está ya en camino no debería tardar mucho en llegar, pero tan sólo es una impresión.

Uno de los que he visto, que la verdad, desde la última vez que lo utilicé hace hace ya algunos años a ahora, ha cambiado mucho y para bien, es Monster.es.

En concreto el otro día me estaba fijando en el uso que hacen de los colores.

Ésta es una captura de parte de la pantalla del perfil de un candidato:

Por deformación profesional como Diseñador de Información tiendo a ser bastante Tufteano. Me gustan determinadas escuelas y determinados maestros. Y en la medida de lo posible tiendo más a borrar tinta que a utilizarla en exceso en los prototipos, aunque reconozco que todo ha de ser en su justa medida.

A veces es pertinente, útil, conveniente y necesario añadir tinta y, más concrectamente, elementos que actúen como agrupadores de contenidos.

En cuanto a ello, en Monster.es me gusta mucho el uso que hacen del color para modularizar los componentes de la página y particularmente, en el ejemplo de la captura, los correspondientes al del nombre del candidato y los de “Hechos destacados de tu carrera profesional”, “Habilidades”, “Afiliaciones profesionales”, “Méritos y premios” y el resto que están por debajo y que no aparecen aquí.

Tengo pendiente escribir un post en el que hable un poco más en profundidad sobre el color y los colores y de su importancia en cuanto a lo que a la usabilidad de las interfaces se refiere.

El tema es auténticamente fascinante y lejos de lo que pueda parecer, de todo menos fácil y baladí.

La verdad, por muchísimas razones es muy muy díficil hacer verdaderamente un uso 100% correcto de los colores. Incluso me planteo sí, desde un punto de vista del Diseño Emocional verdaderamente hay que ser un “talibán” en cuanto a la hora de aplicar dichas convenciones dado que, antes del nivel del procesamiento reflexivo (o racional) tenemos otros dos previos: el visceral, el más rápido a partir de las percepciones obtenidas por nuestros sentidos del entorno y los objetos con los que interactuamos, y el conductual que constituye el nivel intermedio entre el reflexivo y el visceral, y que es aquel en el que llevamos a cabo casi todo nuestro comportamiento.

Ambos también intervienen en el proceso de percepción y lo condicionan desde un punto de vista emocional por lo que las recomendaciones sobre uso del color pueden decir una cosa, pero el estómago puede decir otra.

Con independencia de esta reflexión, tener un mínimo de conocimiento sobre la teoría del color y la percepción visual humana es fundamental y hay un buen número de guías que se podrían aplicar para mejorar la usabilidad de las interfaces.

Centrándonos en Monster.es y en la citada página de “Mi Perfil” de un candidato, fijaros en el uso que hacen de los colores:

He conservado el tamaño original de la imagen porque se aprecia mucho mejor que reduciéndola y quería que se viera bien aunque desborde el tamaño de la maquetación del cuerpo central del blog.

Fijaros en los efectos que se consiguen con el tratamiento de los colores que ha hecho el diseñador de Monster.es.

• El gran módulo central parece flotar al estar rodeado de blanco. En la página completa de “Mi Perfil” en el portal, a la derecha límita con un módulo vertical de “Consejos rápidos” que en esta captura no aparece. A su vez, a la derecha de éste sólo hay espacio blanco hasta el ascensor del navegador y el borde de la pantalla. A la izquierda de este gran módulo central, igualmente, sólo hay espacio en blanco hasta el mismo borde de la pantalla.
• Los colores claros parecen acercarse, los oscuros alejarse. O dicho más correctamente. Los colores claros se perciben como más expansivos y crecen mientras que los oscuros parece que se contraen y provocan un efecto de inmersión. La pregunta buena y que muy poca gente de todo lo que he leído se hace es ¿por qué? Una posible respuesta en base a lo que entiendo (ya que no soy ni físico ni psicólogo) quizá llegue en ese post sobre los colores.
• Quedémonos con una idea:

Los colores nos permiten establecer capas de información.

Lo dice Tufte en su extraordinario “Envisioning Information”, lo explica bastante más científicamente Colin Ware en su obra “Information Visualization” y se infiere de un cuadro apasionante que se pinta leyendo acerca de la teoría del color.

En la captura de arriba podemos distinguir las siguientes capas de información:

• El color blanco del fondo y de los módulos de “Francisco Tosete Herranz” y del de “Hechos destacados de tu carrera profesional” conforma la capa de información que se percibe como más próxima o cercana.
• Las cabeceras verdes de ambos módulos constituyen otra capa de información que se sitúa ligeramente más atrás que la capa blanca. El hecho de que las cabeceras estén unidas al área blanca inferior mediante un borde de un píxel de grosor de color gris, y a la consistencia en el código de color de los módulos (mismos elementos constitutivos con los mismos códigos de color) hacen que los relacionemos semánticamente y que como tal, insconcientemente los percibamos.
• Los rótulos de color naranja se perciben a su vez como más cercanos que el verde del fondo de las cabeceras.
• El color negro del texto constituye la capa más lejana de información. Su uso contra el blanco (máximo contraste) hace que aparezca como si el texto estuviera troquelado en una hoja de papel y detrás viéramos una capa negra.
• El color morado que se utiliza de forma consistente para identificar los enlaces hipertextuales con excepción del rótulo del pequeño módulo de arriba a la derecha “Datos de contacto” conforma otra capa de información más lejana que la del fondo azul de todo el módulo central.
• En las pestañas se produce un curioso efecto psicológico:

• Literalmente se perciben como si fueran el bolsillo de un pantalón por la sombra que tiene detrás la pestaña activa y la línea que sirve de base para las inactivas. Esta sombra crea un fuerte efecto de oclusión en la primera pestaña haciendo que aparezca como más cercana respecto a las demás. Este efecto se refuerza por el color de relleno de azul más oscuro de las pestañas inactivas que hace que se perciban como situadas en un plano inferior. Es como si tuviéramos una hoja de papel metida en ese bolsilo, que sobresaliese ligeramente y en la que estuvieran pintadas las pestañas inactivas.
• Hay otro efecto curioso que realza la usabilidad de las pestañas. Mientras que el color de la pestaña activa es plano y no invita a hacer clic sobre ella, el degradado en las pestañas inactivas, más claro en la mitad superior y más oscuro en la mitad inferior hace que se perciban como botones ofreciendo una affordance o pista visual que nos invita a interactuar sobre las mismas. Por último, la sensación de “bolsillo del pantalón” se refuerza por el hecho de que la línea horizontal en torno a la que se alinean las pestañas no llega hasta los mismos bordes exteriores del componente marcando una separación de zonas. En su lugar dejan un espacio desde su inicio hasta su margen conectando las zonas de encima y de debajo de la línea, y permitiendo que el flujo visual fluya por todo el componente (mirar la captura superior para apreciarlo mejor). De esta forma, el color azul homogéneo de fondo y la ausencia de líneas de separación entre módulos funciona como agrupador de todos los componentes interiores.
• El efecto de aplicar una sombra detrás para crear el efecto de oclusión se utiliza de manera recursiva en otros componentes como el de “Datos de contacto”, el de logado de color negro: “Hola Francisco”, o el de “Consejos rápidos”:

• Eso sí, dicha sombra no se aplica de manera homogénea en ellos. En el de “Datos de contacto” aparece a ambos lados del mismo, la fuente de luz es cenital desde la parte inferior. En los módulos de “Hola Francisco” y el de “Consejos rápidos” la fuente de luz es cenital desde la parte superior lo que provoca que la sombra se vea en la parte inferior y ofrezca ese efecto cómo si estuviéramos tirando del componente hacia nosotros abombándolo. Por último, en el pequeño botón de ayuda de color azul de la cabecera del módulo inferior debajo de las pestañas, la sombra se proyecta sobre el lado inferior derecho del botón lo que implica que la fuente de luz se encuentra en la superior izquierda.

Como conclusión, lo dicho un poco más arriba: es muy muy difícil hacer un uso verdaderamente correcto de los colores aunque se deba tender a ello. El diseño gráfico es un aspecto fundamental y crítico que impacta en la usabilidad de las interfaces y es conveniente tener un mínimo conocimiento de la teoría del color. También es fundamental que pueda existir una comunicación fluida entre diseñadores de interacción y diseñadores gráficos.

En cuanto al uso de capas de información en los prototipos apuntar algo interesante:

Para crearlas y comunicarlas de manera efectiva a los diseñadores gráficos lo mejor es utilizar escalas monocromáticas (preferiblemente grises aunque también se puede utilizar cualquier otro color) y jugar con la luminancia -brillo-  estableciendo buenos contrastes entre la capa de información de fondo y la de primer plano, o entre las de los diferentes planos entre sí.

Por ejemplo, en los siguientes prototipos:

• El usuario hace clic (a) sobre el enlace de editar para corregir alguno de sus datos personales.
• Como resultado se entra en el modo de edición (b) y los campos se vuelven editables. El usuario tiene un triple feedback de que está editando por 3 outputs:
  • al lado del rótulo de cabecera “Registrarse en ACME Aerospace” el enlace de editar desaparece y cambia al rótulo “editando datos”,
  • los textos aparecen dentro de campos inputs lo que ya de por sí es un indicio suficientemente significativo de que se ha cambiado de modo no editable a editable y,
  • alineamos el enlace de “cancelar” y el botón de “Guardar cambios” a mano derecha, en línea con el borde derecho del último campo del formulario lo que es indicio suficiente para que, gracias a las Leyes de la Gestalt, percibamos que actúan sobre todo ese grupo de campos haciendo predecible saber qué sucederá al pulsar sobre el botón de guardar.
• Este sería un ejemplo de uso de mínimo de tinta bastante tufteano. Posibles variaciones implican, por ejemplo, que agreguemos una línea horizontal por encima del enlace de “Cancelar” y el botón de “Guardar cambios” de la misma longitud que el cuerpo de campos para reforzar que ambos elementos actúan sobre todo el grupo (c). Aunque no se aprecia en la imagen porque ha sido reducida, la línea no es sólida sino de puntos, lo que indica permeabilidad. Al permitir fluir la vista entre los puntos conecta de manera elegante lo situado por encima y debajo de la misma.
• Si deseamos hacer más explícita la agrupación de campos y el hecho de que el enlace de “cancelar” y el botón de “guardar cambios” actúan sobre todos los campos del componente podemos utilizar otro tipo de agrupador: un borde gris que los encierre a todos bajo los cuáles situemos el citado enlace y botón (d). Lo interesante es que aquí ya estamos estableciendo capas de información aunque en este caso tengan el mismo peso al tener igual color de fondo.
• Si queremos establecer una jerarquía de información más explícita y marcada entre ambas capas podemos aplicar a la del grupo de campos que se están editando un color de fondo gris más oscuro. Esto hace que todo el grupo aparezca como “hundido” y en un segundo plano respecto al primero, que es el de color blanco. Logramos así realzar el hecho que nos encontramos en otro modo distinto al de visualización inicial de los datos, el de edición, y conseguimos además acentuar la sensación de inmersión en los campos centrando mejor la atención (e).
• Por último, si añadimos un borde de color gris ligeramente más oscuro que el del fondo interior (f)  realzamos toda la forma respecto a la capa de información blanca envolvente. La pregunta que cabe hacerse otra vez es ¿por qué? y la respuesta, de nuevo, posiblemente llegue en ese post sobre los colores.

El uso de los colores es un componente fundamental de la usabilidad de las interfaces y no puede ni deber ser obviado. Hay que actuar sobre ellos.

En el caso de los prototipos, a la hora de establecer capas de información lo mejor es utilizar una escala de color monocromática, preferiblemente grises, ya que son los más adecuados para, desde un punto de vista del sistema visual humano, poder juzgar las diferencias en las variaciones de color que indican la jerarquía y la importancia de las distintas capas.

Fijaros en los siguientes ejemplos como se distinguen perfectamente las capas de información y su profundidad. La disonancia cognitiva que se introduce cuando el color más oscuro es el primero de la “escalera” de colores y el más claro el último, la sensación de movimiento hacia arriba o abajo en la escalera en función de donde esté situado el color más claro y el más oscuro (o la que se produciría de avanzar y retroceder si la escalera estuviera situada horizontalmente) y cómo cuando se introducen un borde de 1 pixel negro cuesta más apreciar la jerarquía de información correctamente aunque tiene el efecto de potenciar el color de relleno interno de cada cuadrado.

Todos estos efectos y muchos más son los que cotidiana e inconscientemente percibimos una y otra vez cuando nos encontramos delante de una interfaz. Es buena cosa saber algo de ello y de cómo funcionan los colores de cara a mejorar su usabilidad y de crear determinadas sensaciones, estados psicológicos o efectos (como por ejemplo, el citado estatismo o movimiento de la página).

La World Wide Web es un canal que introduce unos factores característicos importantes en torno a los ejes tradicionales de la cadena documental -creación, descripción, compartición, difusión y recuperación de la información-, que no se dan mediando documentos físicos de papel, y que son:

• La posibilidad del acceso o información sincrónica o simultánea, tanto por parte del productor del ítem informativo como del usuario del mismo, en el momento en que se crea, describe, comparte…
• Inmediatez en la producción, descripción, difusión y/o redifusión del ítem.
• Socialización (creación colaborativa, descripción colaborativa, compartición colaborativa…)

En cuanto al diseño de la interfaz, estructura y funcionalidad de la aplicación se refiere, Twitter es, extremadamente simple y minimalista.

No obstante, lo más llamativo de Twitter no es su diseño minimalista ni su interfaz, sino los flujos de información que se dan dentro del servicio de microbloging que, en cuanto a la generación de contenidos y su tratamiento dinámico por parte de los usuarios ofrece una versatilidad para la descripción, categorización, comunicación y difusión, extremadamente potente, rica y compleja. Es un ecosistema extraordinario desde un punto de vista semántico y social en el que se da lo que podríamos denominar una (micro)Arquitectura de Información Social dinámica.

La naturaleza de Twitter está basada en el diseño para microtiempos. O lo que es lo mismo, responde de manera efectiva a una necesidad inmediata y puntual de comunicar algo en una reducidísima cantidad de tiempo pudiendo ser usado de manera ubicua desde cualquier lugar en el que se encuentre el usuario donde exista conexión a la Web, gracias a la tremenda mutabilidad y adaptabilidad de su interfaz y a su API.

Pero además, Twitter tiene un componente clave, explícito en su naturaleza, que no tienen otros medios de comunicación de masas: el componente social, interactivo y bidireccional que se da entre sus usuarios.

Estos, a través de los hashtags, son los que se encargan de autogenerar en tiempo real y de manera sostenida (o no) en el tiempo esas estructuras dinámicas de información social (¿taxonomías?)  (1).

“Los Hashtags son convenciones impulsadas por la comunidad para añadir metadatos y un contexto adicional a sus tweets. Son iguales que las tags de Flickr sólo que agregadas en línea a sus post”.

“Hashtags are a community-driven convention for adding additional context and metadata to your tweets. They’re like tags on Flickr, only added inline to your post” (2)

Un hasthtag no es ni más ni menos que una palabra, abreviatura, sigla, acrónimo o conjunto de palabras unidas precedidas de una almohadilla, por ejemplo #manifiesto, que actúa como una pequeña marca para que posteriormente pueda ser distinguido del resto del mensaje o tweet. Un Tweet se compone de un mensaje de texto de 140 caracteres.

A través de los hashtags, los usuarios de Twitter autoclasifican, describen, organizan y reorganizan los contenidos. Además, gracias a la estructura y a la forma en que está diseñado el servicio, al ecosistema tecnológico y a la naturaleza semántica de la World Wide Web, estos son distribuidos automática y sincrónicamente entre los usuarios de las microrredes sociales que se dan dentro del propio Twitter y que pueden ser:

• explícitas, establecidas de manera persistente por asociación de los propios individuos: personas que le siguen a uno, y personas a las que uno sigue, o de listas o grupos que el usuario puede crear,
• e implícitas, que se establecen de manera puntual y dinámica mediante la ejecución de una búsqueda hecha por el usuario en un momento dado a través de un hashtag. La particularidad, tremenda potencia y utilidad de Twitter es que, además, estas búsquedas pueden ser salvadas y consultadas nuevamente con posterioridad, con extremada facilidad, creando o dando lugar a canales de información vivos y dinámicos.

Por último, los contenidos no sólo son accesibles y recuperables a través del propio Twitter sino que son redistribuidos por terceros servicios mediante sindicación e indexados y mostrados en tiempo real en algunos buscadores como Google (3) o Bing (4).

En Documentación se habla de Lenguajes de Clasificación, de taxonomías de contenidos, de descriptores (palabras simples o términos compuestos que describen un ítem informativo asignados por un experto en información -documentalista, bibliotecario, archivero…- de acuerdo a una taxonomía o lenguaje determinado) de palabras clave (cuya diferencia básicamente respecto a los descriptores es que no están sujetas a un control documental y que son o pueden ser asignadas por un usuario que no tiene por qué ser profesional).

En la World Wide Web hablamos de folksonomías por contraposición a los lenguajes de clasificación y a las taxonomías de contenido, y ahora deberíamos comenzar a estudiar y a hablar también de hashtags en contraposición a los descriptores y a las palabras clave.

Quizá no sea una red social al uso como insiste su creador (5), pero en su esencia, como herramienta de comunicación,  a través de las hashtags  y entre sus usuarios, en Twitter  se dan (¿micro?)Arquitecturas de Información Social.

Desde un punto de vista documental Twitter es fascinante.

BIBLIOGRAFÍA

1. Tag (metadata) [en línea] Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Tag_%28metadata%29 [Consulta: 8 ene. 2010]
2. Egersdorfer, Derrick. Hashtags [en línea] Twitter Fan Wiki. http://twitter.pbworks.com/Hashtags [Consulta: 25 ene. 2010]
3. http://www.google.com/#hl=en&tbo=1&num=100&output=search&q=dise%C3%B1o%20interacci%C3%B3n&tbs=mbl:1&ei=27xWS53VOaPSjAfs38ncBA&sa=X&oi=tool&resnum=5&ct=tlink&ved=0CAwQpwU&fp=e8d6ef47431c6a4a
4. http://www.bing.com/twitter/search?q=interaction+design&go=&form=DTPTWI
5. Muñoz, R.; Riveiro A. “Twitter no es una red social sino una herramienta de comunicación”: Entrevista a Jack Dorsey [en línea]. Elpaís.com http://www.elpais.com/articulo/internet/Twitter/red/social/herramienta/comunicacion/elpeputec/20090325elpepunet_2/Tes [Consulta: 8 ene. 2010]

¿El paraguas será la Experiencia de Usuario?

sumamente interesante que ha inspirado dos breves notas Thinkepi. Una, la tenéis un poco más abajo. Le he pedido permiso a Sergio y a Daniel Torres Burriel para reproducir íntegramente su post y comentarios, para publicarlos como una sóla unidad documental en el próximo anuario Thinkepi en papel y en este blog, así como para distribuirlos en la lista de Información y Documentación Iwetel

A ambos, muchas gracias.

La otra, posiblemente vea la luz la semana que viene. Os dejo con el post de Sergio y el Thinkepi:

–0–

¿EL PARAGUAS SERÁ LA EXPERIENCIA DE USUARIO?

SERGIO ORTEGA SANTAMARÍA. Post publicado el 28 dic. 2009

–0–

Recogiendo la metáfora del paraguas de UXnet que describíamos en el Informe APEI, Thomas Memmel reflexiona sobre la integración de roles y disciplinas bajo el concepto Experiencia de Usuario (UX).

Lo curioso es que el autor no duda en augurar para el 2010 la desaparición de la Arquitectura de Información (IA), disciplina que sería absorbida por el Diseño de Interacción (IxD):

“La Arquitectura de Información se ha asociado especialmente con la definición de estructuras de contenido y navegación estáticas. Hoy día, las tecnologías como Silverlight, AJAX y Flash han convertido a la Web en un medio altamente interactivo. Debido a que el diseño de estos sistemas interactivos es conocido con el término de Diseño de Interacción (IxD) ésta absorberá a la AI como disciplina. Naturalmente, esto vendrá acompañado de una necesidad creciente de Arquitectos de Información que extiendan sus capacidades de diseño y su conocimiento más allá de las formas estáticas de representación del contenido”.

“IA was especially associated with an expertise in building content and navigation structures that rather had a static form. Today, technologies like Silverlight, AJAX and Flash turn the web into a highly interactive media. Because the design of interactive systems is headlined with the term interaction design (IxD), it will absorb IA as a discipline. Naturally, this comes with an increasing need for IAs to enhance their knowledge and design capabilities beyond static forms of content representation”.

No estoy tan de acuerdo con estas afirmaciones ya que se está reduciendo en exceso la IA  sin valorar su importancia en otros contextos y entornos de desarrollo.

Por esa y otras muchas razones prefiero pensar en el 2010 como el año en el que descubrimos el verdadero sentido de un enfoque multidisplinar donde puedan surgir nuevas actividades profesionales, nuevos roles y nuevas formas de trabajo que sirvan para aunar esfuerzos. Si la UX nos ayuda a encontrar el nexo de unión, bienvenida sea.

Pero creo que la clave no está en remover la terminología que está en la superficie como en llegar a una mayor y profunda comprensión de cada disciplina y de de la tarea y la responsabilidad que cada uno debemos asumir en el trabajo conjunto.

En ese sentido me parece muy apropiado el Dilema de Branzi y los últimos párrafos de esa lectura profunda y reflexiva de Buchanan (PDF, 52Kb), recordada por Ghost in the Pixel, y tan adecuada para estos últimos días de año:

“No hay razón para sentirse infeliz con la pluralidad de las exploraciones del diseño en el mundo contemporáneo mientras no nos hagan caer en ideologías, y cada uno de nosotros podamos elegir nuestro propio camino dentro de unos razonables límites de responsabilidad, basada en discusiones meditadas acerca de lo que es bueno, oportuno, útil o placentero.
Podemos preocuparnos por el trabajo que vemos hoy día en torno al diseño gráfico o industrial y estar encantados por una amplia gama de otros trabajos.
El Diseño es muy joven y todavía tiene mucho camino por recorrer en la exploración de su rol en la cultura. Para muchos de nosotros esto significa una comprensión más profunda de las disciplinas del pensamiento del diseño, no simplemente cambios en el estilo y en el tratamiento de su superficie. Esperamos que la calidad de la discusión continúe avanzando y que los diseñadores no se preocupen porque sus ideas y su trabajo sea sometido a un debate más amplio y en profundidad que en el pasado. Tenemos mucho que aprender viviendo en una cultura que no es fija ni inmutable, y esta es, a la vez nuestro placer y nuestra responsabilidad”.

“There is no reason to be unhappy with the pluralism of design explorations in the contemporary world, so long as these explorations are not entrapped in ideology and each of us may pursue our own paths in design within the reasonable bounds of responsibility, based on informed discussions of what is good, just, useful, and pleasurable.
We may be distressed by some of the work that we see in graphic and industrial design today and delighted by a wide range of other work.
Design is very young and has far to go in the exploration of its role in culture. For many of us, this means better understanding of the disciplines of design thinking, not merely changes in style and surface treatment. Our hope that the quality of discussion about design continues to improve and that designers do not become afraid of having their ideas and work subjected to wider and more insightful discussion than in the past. We all have much to learn about living together in a culture that is not fixed and changeless, and this is both our pleasure and our responsibility”.

COMENTARIOS:

torresburriel dice:

Precisamente hoy estaba pensando, en el transcurso de una sesión de trabajo, que la estrategia de diseño basada en la simplicidad por la vía de la priorización hace que la arquitectura de información parezca dejar de tener sentido.

Entiendo que eso sólo sería posible si realmente los proyectos redujeran al máximo su alcance (en cuanto a información, contenidos, funcionalidad), cosa poco probable hoy día, salvo en contados ejemplos: twitter o la versión lite de facebook, por poner dos ejemplos (http://ow.ly/PNDe).

Pero fíjate que aun perdiendo predominancia en algunos proyectos, tal y como señalas, creo que la arquitectura no deja de ser una parte muy importante que siempre esta presente, que no podemos obviar, aunque no hayamos pensado en ella (seguramente porque otro lo ha hecho por nosotros).

De esta manera, desde una perspectiva sistémica, las “propiedades emergentes” de un sistema (equilibrio, funcionalidad, placer de uso… ) no las vamos a encontrar en la arquitectura, en el diseño de la interfaz,en el diseño de interacciones… Creo que dichas propiedades surgen cuando todas esas partes actúan. De ahí la insistencia de valorar la responsabilidad y la tarea de cada actividad profesional en el conjunto.

–0–

THINKEPI: ARQUITECTURA DE INFORMACIÓN Y DISEÑO DE INTERACCIÓN, DOS DISCIPLINAS DIFERENCIADAS EN EL MARCO DE LA EXPERIENCIA DE USUARIO

En mi opinión, la Arquitectura de Información (AI) no desaparecerá. Creo que el Diseño de Interacción es una cosa y la AI es otra. Ambas a su vez, conforman efectivamente, una parte importante de la Experiencia de Usuario  que veo como marco global. Ahora bien, la AI es la vertiente más “documental” del diseño de espacios de información y una parte imprescindible e insoslayable de dicho diseño por lo que no creo ni que desaparezca, ni que pueda ser obviada ni asumida por terceras disciplinas.

El Diseño de Interacción tiene unos objetivos específicos que no son precisamente los de sistematizar el espacio de información, ni plantear una adecuada navegación, ni facilitar que los elementos o unidades informativas del sitio estén correctamente descritos, de que exista una metaestructura informativa adecuada, de que el contenido sea adecuado, de que se puedan indexar correctamente sus elementos constituyentes, de que se puedan compartir y difundir (vía sindicación de contenidos o terceros medios) o de que puedan ser correcta y fácilmente encontrados y recuperados por parte de los usuarios y gestores de los mismos (o lo que es lo mismo, que sean “findables”). Esas tareas no entran dentro de lo que se entiende como Diseño de Interacción y sí dentro de lo que se entiende como Arquitectura de Información.

El Diseño de Interacción se centra principalmente en el diseño de la interfaz y de los elementos con los que interactúa el usuario, en la identificación y análisis de los objetivos y tareas que se dan en un espacio de información, y en el análisis del diseño de los flujos y procesos de interacción en el mismo.

AI y Diseño de Interacción son complementarias. El hecho de que como sintetiza perfectamente Torres Burriel “la estrategia de diseño basada en la simplicidad por la vía de la priorización [haga] que la arquitectura de información parezca dejar de tener sentido” y de que ambas disciplinas las lleve a cabo habitualmente la misma persona o profesional de forma recurrente (aunque algún compañero conozco que en algún proyecto ha actuado y actúa exclusiva y únicamente como Arquitecto de Información puro y duro -lo que no es lo usual-) no implica que puedan y deban diferenciarse, ni que la primera vaya a desaparecer absorbida por la segunda. Conviven en el marco de la Experiencia de Usuario.

En cuanto a la denominación de la persona que las ejerce, si se quiere buscar un título común quizá se pueda hablar como se hace ya desde hace algún tiempo de Arquitectos de Experiencia de Usuario en lugar de Arquitectos de Información o de Diseñadores de Interacción. Ahora bien, cada cual que use el nombre que más le convenga o con el que más cómodo se encuentre. El debate está abierto y creo que es precisamente una consecuencia natural de la evolución de estas disciplinas en los últimos años, lo que por otro lado es una buena muestra de su dinamismo, pertinencia y vigencia, y de que están madurando.

BIBLIOGRAFÍA:

• Ortega Santamaría, Sergio. ¿El paraguas será la Experiencia de Usuario? [en línea]. Sortega: Comunicación, usabilidad, diseño e interacción. 28 dic. 2009. http://www.sortega.com/blog/%C2%BFel-paraguas-sera-la-experiencia-de-usuario/#comments [Consulta: 06 ene. 2010]
• Torres Burriel, Daniel. Weblog: Torresburriel.com [en línea] http://www.torresburriel.com/weblog [Consulta: 7 ene. 2010]
• UXNet: The User Experience Network [en línea] http://www.uxnet.org/
• Tosete Herranz, Francisco. La rueda de la Experiencia de Usuario [en línea]. Imaginas.net. http://www.imaginas.net/esquemas
• Hassan Montero, Yussef, Ortega Santamaría, Sergio. Informe APEI sobre Usabilidad [en línea] no solo usabilidad. http://www.nosolousabilidad.com/manual/1.htm [Consulta: 6 ene. 2001]
• Memmel Zuerich, Thomas. Under the umbrella of User Experience – Usability Engineering and Interaction Design in 2010 [en línea] The usability architect. http://www.usability-architect.com/2009/12/under-umbrella-of-user-experience.html  [Consulta: 6 ene. 2001]
• Buchanan, Richard. Branzi’s Dilemma: Design in Contemporary
  Culture [en línea] http://mitpress.mit.edu/journals/DESI/Buchanan.pdf [Consulta: 6 ene. 2001]
• Gajendar, Uday. What it all comes down to [en línea] Ghost in the pixel. http://www.ghostinthepixel.com/?p=295