En los tres últimos años el acceso a la Web y a las redes sociales desde dispositivos móviles está teniendo literalmente un crecimiento explosivo sustentado por:

• El desembarco masivo de smartphones y tablets: el iPad y el iPhone han abierto el camino y junto a la avalancha de tablets y móviles con Android están marcando un cambio profundo en nuestra vida y en cómo nos relacionamos con nuestro ambiente, desde cómo nos comunicamos con los familiares y amigos hasta como obtenemos información del entorno para aprender, para educar, para movernos, para el ocio o para llevar a cabo actividades de cualquier otra índole. Nunca antes hemos estado tan comunicados y tan instantaneamente.
• El desarrollo de dos grandes sistemas operativos: iOS de Apple y Android de Google. A ellos hay que sumarles la entrada tarde, aunque fuerte de un tercer actor -Windows Phone de Microsoft- y la posible llegada a lo largo de 2012 de un cuarto Sistema Operativo móvil abierto: Boot To Gecko de Mozilla.
• El abaratamiento y mejora de las telecomunicaciones -redes 3G- y el despliegue de las primeras redes 4G que van a suponer velocidades de conexión mayores que las que disfrutamos en nuestros ordenadores de escritorio permitiendo desarrollar nuevas aplicaciones a distancia (teleasistencia médica, vídeo y teleconferencia de alta calidad en tiempo real, realidad aumentada, etc).
• La adopción por parte de las operadoras de planes de consumo relativamente más asequibles para los usuarios dado que ahora son todavía insuficientes por el coste y el reducido volumen de tráfico de datos a consumir mensualmente que ofrecen.

ECOSISTEMAS TECNOLÓGICOS ABIERTOS Y PROPIETARIOS

En este contexto cabe reflexionar sobre algunas cuestiones interesantes en tornos a los ecosistemas tecnológicos -conjunto de sistemas operativos, redes sociales, aplicaciones de software, tecnologías y estándares, y dispositivos hardware- existentes:

• La World Wide Web es un ecosistema de estándares abiertos con el que llevamos conviviendo y trabajando 22 años. A día de hoy resulta difícil imaginar su desaparición ni a corto ni a medio plazo tanto por su imbricación en nuestras vidas como porque es la plataforma sobre la que se sustenta buena parte del funcionamiento del resto de ecosistemas tecnológicos cerrados.
• Aproximándose rápidamente a los mil millones de usuarios Facebook se ha convertido en una web paralela a la World Wide Web. Con sus propias reglas de diseño de interacción social, sus propias reglas de publicación de contenidos, su contenido cautivo, su propia tecnología y su propia economía. Lo único que le falta a Facebook es ofrecer dispositivos físicos propietarios y cerrados aunque en rigor no les hace falta dado que están desarrollando aplicaciones que garantizan una experiencia de usuario homogénea y una interfaz consistente con independencia del dispositivo desde el que se acceda, ya sea ordenador de escritorio, portátil, smartphone o tablet.
• Google a su vez, se está convirtiendo igualmente poco a poco en una Web paralela a la propia World Wide Web desarrollando un ecosistema propio, una capa de interfaz que tiene a Android como sistema operativo móvil, Google Docs como conjunto de aplicaciones ofimáticas en la nube, Chrome como navegador y Google+ como red social. Google se Facebookiza y Facebook se Googleliza (un reciente paso más para ello por parte de Facebook para dar la batalla en el ámbito de la geolocalización es la compra de Gowalla). El objetivo es lograr acaparar la atención y el mayor tiempo de uso y consumo informativo, social y de ocio de los usuarios así como analizar y conocer con la mayor profundidad posible sus necesidades y su comportamiento en su ecosistema en aras a sacar el mayor retorno económico posible de ello. Un modelo de negocio Freemiun en el que todo se mide y todo se monetiza.
• Microsoft se está transformando. Se juega mucho con Windows 8 y Windows Phone. Microsoft hereda un sistema tecnológico de escritorio que se sustenta sobre una filosofía de trabajo de hace 22 años (Windows 3.1 apareció en 1990). Sobre ello Ray Ozzie advertía y alentaba a promover un cambio en la compañía cambio que ahora empieza a despuntar. Windows Phone, su sistema móvil, tiene una gran calidad y comienza a dar más relevancia a la persona que a la propia tecnología por sí misma. Atrás han quedado esos teléfonos móviles de Nokia con Symbian, con decenas de funcionalidades inútiles que no se usaban ni interesaban y una interfaz tremendamente complicada de utilizar, y atrás ha quedado la idea de que un dispositivo -el móvil- como objeto, era el objetivo último y el producto estrella para vender de la empresa.

La interfaz de Windows Phone cuenta una historia para una persona, las llamadas que ha recibido, su gente, los mensajes de texto o correo que le han escrito, las fotos de los lugares en los que ha estado, sus juegos y su identidad digital. La interfaz del iPhone cuenta asimismo esa historia pero de manera diferente,  priorizando en la parte inferior del “escritorio” (mantiene la consistencia con el ordenador de sobremesa) la comunicación -teléfono-, el correo, Safari para la navegación por Internet y música- En el resto del escritorio de nuestro “espacio digital/vida personal” encontramos mensajes, calendario, fotos, cámara, mapas, contactos y una tienda de aplicaciones, App Store, digitales.

• Windows 8 parece que va a ser un híbrido tecnológico pensado para dar respuesta a dos modelos de interacción sustancialmente diferentes:
  • Una capa de interfaz táctil, orientada a cubrir la faceta de vida personal (ocio, relaciones sociales y media).
  • Otra orientada más a productividad y al ámbito profesional basada en el modelo de interacción pensado para el ordenador “personal” y los periféricos a los que estamos acostumbrados -el ratón, el teclado y el monitor-.

  Es interesante notar que Microsoft está siguiendo con el desarrollo de su próximo sistema operativo un proceso inverso a Apple con el iPhone ya que está trasladando la interfaz de Windows Phone (conocida con el nombre de Metro) al ordenador de sobremesa. Es una apuesta arriesgada pero en algún momento tiene que producirse la ruptura con el modelo de Interacción Hombre-Ordenador imperante hasta ahora. Se está dando el salto a un modelo de Interacción Hombre-Dispositivo y a un tercer modelo emergente: el de Interacción Hombre-Ambiente. El Wearable Computer -dispositivos tecnológicos que llevaremos puestos o en nuestra ropa de vestir- y las interfaces ambientales -paredes de nuestros edificios, mesas, electrodomésticos, coches, nuestra propia piel- serán superficies digitales táctiles con las que algún día podremos interactuar. Así, Microsoft está llevando a cabo en sus Labs interesantes proyectos de investigación tales como Microsoft OmniTouch y PocketTouch.

En cuanto a las gafas de Realidad Aumentada y traducción simultánea (segundo 8 y siguientes) parece que, de momento, Google lleva un cuerpo de ventaja.

Las interfaces holográficas o retroproyectadas son de momento un concepto pero cuando aparecen de forma reiterada en el vídeo de productividad de Microsoft (y en otros como en el vídeo del concepto de móvil de Mozilla -Seabird-), es que se está trabajando en esta dirección. Kinect ya permite interactuar con las interfaces mediante gestos tal y como se muestra en el vídeo de Microsoft.

• Apple está configurando asimismo un cuarto ecosistema que quizá sea el más sólido y consistente de todos hasta la fecha, aunque igualmente, cerrado y propietario. La compañía de Cupertino está siendo la punta de lanza en el desarrollo de la Web Móvil y ubicua con iCloud -un medio para poder tener nuestro contenido personal siempre disponible con independencia del dispositivo que utilicemos y del lugar en el que nos encontremos-. Ésta, es una fuerte tendencia emergente por la que todos los principales actores tecnológicos están apostando, así como por el desarrollo de la Internet de las Cosas y el “diálogo” entre los propios objetos:

Smarcos: Proyecto para garantizar una usabilidad e interacción consistente entre dispositivos

Ya no se trata tan sólo de un simple cambio de interfaz en sus productos sino de una manera de concebir de forma integral nuestra vida digital experiencia que abarca (de momento) el móvil -iPhone- el ordenador de escritorio ya sea en casa -iMac- o portátil -MacBooks-, el nuevo lector digital que tiende a sustituir al libro -la tableta iPad- y un quinto que entra con fuerza este nuevo año: la televisión.

El foco se está poniendo por fin decididamente en la persona y no en los sistemas operativos o en la tecnología en sí misma: no en nombres de ficheros, no en el diseño de exploradores de archivos, no en actualizaciones diarias interminables, ni en formatos de archivo, ni en drivers, ni en discos duros, ni en otras jergas ininteligibles para las personas.

Se están centrando en ofrecernos una experiencia de comunicación, aprendizaje, compartición y trabajo común y homogénea a través de cualquier dispositivo que usemos en nuestra casa, en la oficina o en la calle. Se están centrando en permitirnos ver la cara de nuestros familiares a través del móvil con aplicaciones como Facetime (y no sólo en escuchar su voz), en facilitar la comunicación de grupo (iMessage), en compartir nuestras vivencias a través de imágenes y sonidos de forma instantánea o diferida y permanente en el tiempo, y en interactuar de una manera más humana con el propio móvil mediante nuestra voz con asistentes personales como SIRI, sin tener que teclear de forma interminable en teclados virtuales.

Siri. Asistente personal de voz del iPhone 4S

RECUPERANDO EL PAPEL CENTRAL DE LA WORLD WIDE WEB COMO ECOSISTEMA ABIERTO PARA EMPUJAR EL CAMBIO

¿Y la Web? La World Wide Web es la plataforma, pero dado que es medio y soporte está tendiendo a diluirse en dichos ecosistemas propietarios y cerrados e interfaces controladas. Lo que ganamos en facilidad de uso para las personas por un lado lo perdemos por otro en privacidad y control de los contenidos y de los dispositivos.

No creo que la World Wide Web desaparezca en tres años. Pero cuando menos es para pensar un poco en el nuevo cambio que ya nos alcanza:

• En cómo vamos a superar las barreras de software que imponen los ecosistemas tecnológicos cerrados como iOS o Facebook, las tiendas de aplicaciones cerradas y propietarias y el nuevo paradigma para ganar dinero, las apps, aplicaciones cerradas que dependen de cada plataforma concreta y que poca o ninguna comunicación permiten entre ellas (en ello está Mozilla con el desarrollo de aplicaciones abiertas sobre la plataforma de la Web).
• En cómo vamos a superar las barreras de hardware que imponen los dispositivos cerrados como el iPad o el iPhone para permitir que se comuniquen con otros dispositivos de su entorno, con los de terceras compañías y con otros objetos cotidianos como el espejo en el cual nos miramos por la mañana, el salpicadero de nuestro coche, nuestro frigorífico o el cristal de la parada del autobús.
• En cómo vamos a garantizar que el contenido sea de las personas y privado, no de las compañías tecnológicas, ni público.
• En cómo se va a gestionar la Identidad Digital personal y única con independencia del ecosistema tecnológico que sea. No en mantener múltiples identidades digitales -Apple ID, Windows Live, Google Accounts, Facebook… ni en estar atados a un único ecosistema propietario y cerrado ni a una única compañía.

En todo ello la World Wide Web debería ser una vez más el ecosistema tecnológico abierto de referencia para el desarrollo de la nueva Internet de las Cosas que empieza a vislumbrarse.

Hay más objetos en los que tenemos que comenzar a pensar como próximos soportes de nuestra vida digital que los móviles, ordenadores, tabletas y televisión. Hay que empezar a considerar nuestra vida digital como un todo y ver qué soluciones como Diseñadores de Interacción podemos aportar.

Hay negocio más allá de la distribución de contenidos que no se pueden prestar a quien nosotros queramos (libros, vídeos, música) y hay negocio más allá de tiendas de aplicaciones cerradas y propietarias.

Cuanto mayor y mejor sea la comunicación entre ecosistemas y la compartición de contenidos, mayores serán los retornos económicos para las compañías tecnológicas y mayores los beneficios para las personas.

La World Wide Web lo demuestra y es el mejor ejemplo de ello.

–O–

Grupo Thinkepi

–O–

• enciclopedias,
• folksonomías,
• crowdsourcing,
• diseño participativo…

proyectos o sistemas en los que la intervención de la gente dé lugar a recursos de información permanentes y útiles para la sociedad.

Más que las redes sociales como Facebook, LinkedIn o Twitter, interesan productos de información estable resultado de la cooperación: Wikipedia, repositorios, blogs participativos, Directorio EXIT, etc.

Especialmente están interesados en publicar estudios teóricos y prácticos, experiencias y estudios de caso, tanto de éxito como de fracaso, con su correspondiente análisis, criterios, dedicación, costes económicos… todo lo que sean métodos de los que los demás puedan aprender y sacar enseñanzas aplicables a su propio trabajo.

Si deseas colaborar con algún artículo, comentario, nota breve, etc, sobre el tema puedes consultar las normas para publicar de los autores

Para remitir los trabajos se puede hacer a través del programa OJS de la web del Recyt (Repositorio Español de Ciencia y Tecnología), sección EPI

MUY IMPORTANTE PARA LOS AUTORES
Para el envío de trabajo hay que registrase como autor en EPI-RECYT

PLAZO DE ENTREGA
La fecha límite para el envío de trabajos es antes del 20 de agosto de 2011.

¡Animaros a contar vuestro proyecto online!

¿Podrá ser este un nuevo pequeño paso del puzle de esa tan deseada Web Semántica?

¿El paraguas será la Experiencia de Usuario?

sumamente interesante que ha inspirado dos breves notas Thinkepi. Una, la tenéis un poco más abajo. Le he pedido permiso a Sergio y a Daniel Torres Burriel para reproducir íntegramente su post y comentarios, para publicarlos como una sóla unidad documental en el próximo anuario Thinkepi en papel y en este blog, así como para distribuirlos en la lista de Información y Documentación Iwetel

A ambos, muchas gracias.

La otra, posiblemente vea la luz la semana que viene. Os dejo con el post de Sergio y el Thinkepi:

–0–

¿EL PARAGUAS SERÁ LA EXPERIENCIA DE USUARIO?

SERGIO ORTEGA SANTAMARÍA. Post publicado el 28 dic. 2009

–0–

Recogiendo la metáfora del paraguas de UXnet que describíamos en el Informe APEI, Thomas Memmel reflexiona sobre la integración de roles y disciplinas bajo el concepto Experiencia de Usuario (UX).

Lo curioso es que el autor no duda en augurar para el 2010 la desaparición de la Arquitectura de Información (IA), disciplina que sería absorbida por el Diseño de Interacción (IxD):

“La Arquitectura de Información se ha asociado especialmente con la definición de estructuras de contenido y navegación estáticas. Hoy día, las tecnologías como Silverlight, AJAX y Flash han convertido a la Web en un medio altamente interactivo. Debido a que el diseño de estos sistemas interactivos es conocido con el término de Diseño de Interacción (IxD) ésta absorberá a la AI como disciplina. Naturalmente, esto vendrá acompañado de una necesidad creciente de Arquitectos de Información que extiendan sus capacidades de diseño y su conocimiento más allá de las formas estáticas de representación del contenido”.

“IA was especially associated with an expertise in building content and navigation structures that rather had a static form. Today, technologies like Silverlight, AJAX and Flash turn the web into a highly interactive media. Because the design of interactive systems is headlined with the term interaction design (IxD), it will absorb IA as a discipline. Naturally, this comes with an increasing need for IAs to enhance their knowledge and design capabilities beyond static forms of content representation”.

No estoy tan de acuerdo con estas afirmaciones ya que se está reduciendo en exceso la IA  sin valorar su importancia en otros contextos y entornos de desarrollo.

Por esa y otras muchas razones prefiero pensar en el 2010 como el año en el que descubrimos el verdadero sentido de un enfoque multidisplinar donde puedan surgir nuevas actividades profesionales, nuevos roles y nuevas formas de trabajo que sirvan para aunar esfuerzos. Si la UX nos ayuda a encontrar el nexo de unión, bienvenida sea.

Pero creo que la clave no está en remover la terminología que está en la superficie como en llegar a una mayor y profunda comprensión de cada disciplina y de de la tarea y la responsabilidad que cada uno debemos asumir en el trabajo conjunto.

En ese sentido me parece muy apropiado el Dilema de Branzi y los últimos párrafos de esa lectura profunda y reflexiva de Buchanan (PDF, 52Kb), recordada por Ghost in the Pixel, y tan adecuada para estos últimos días de año:

“No hay razón para sentirse infeliz con la pluralidad de las exploraciones del diseño en el mundo contemporáneo mientras no nos hagan caer en ideologías, y cada uno de nosotros podamos elegir nuestro propio camino dentro de unos razonables límites de responsabilidad, basada en discusiones meditadas acerca de lo que es bueno, oportuno, útil o placentero.
Podemos preocuparnos por el trabajo que vemos hoy día en torno al diseño gráfico o industrial y estar encantados por una amplia gama de otros trabajos.
El Diseño es muy joven y todavía tiene mucho camino por recorrer en la exploración de su rol en la cultura. Para muchos de nosotros esto significa una comprensión más profunda de las disciplinas del pensamiento del diseño, no simplemente cambios en el estilo y en el tratamiento de su superficie. Esperamos que la calidad de la discusión continúe avanzando y que los diseñadores no se preocupen porque sus ideas y su trabajo sea sometido a un debate más amplio y en profundidad que en el pasado. Tenemos mucho que aprender viviendo en una cultura que no es fija ni inmutable, y esta es, a la vez nuestro placer y nuestra responsabilidad”.

“There is no reason to be unhappy with the pluralism of design explorations in the contemporary world, so long as these explorations are not entrapped in ideology and each of us may pursue our own paths in design within the reasonable bounds of responsibility, based on informed discussions of what is good, just, useful, and pleasurable.
We may be distressed by some of the work that we see in graphic and industrial design today and delighted by a wide range of other work.
Design is very young and has far to go in the exploration of its role in culture. For many of us, this means better understanding of the disciplines of design thinking, not merely changes in style and surface treatment. Our hope that the quality of discussion about design continues to improve and that designers do not become afraid of having their ideas and work subjected to wider and more insightful discussion than in the past. We all have much to learn about living together in a culture that is not fixed and changeless, and this is both our pleasure and our responsibility”.

COMENTARIOS:

torresburriel dice:

Precisamente hoy estaba pensando, en el transcurso de una sesión de trabajo, que la estrategia de diseño basada en la simplicidad por la vía de la priorización hace que la arquitectura de información parezca dejar de tener sentido.

Entiendo que eso sólo sería posible si realmente los proyectos redujeran al máximo su alcance (en cuanto a información, contenidos, funcionalidad), cosa poco probable hoy día, salvo en contados ejemplos: twitter o la versión lite de facebook, por poner dos ejemplos (http://ow.ly/PNDe).

Pero fíjate que aun perdiendo predominancia en algunos proyectos, tal y como señalas, creo que la arquitectura no deja de ser una parte muy importante que siempre esta presente, que no podemos obviar, aunque no hayamos pensado en ella (seguramente porque otro lo ha hecho por nosotros).

De esta manera, desde una perspectiva sistémica, las “propiedades emergentes” de un sistema (equilibrio, funcionalidad, placer de uso… ) no las vamos a encontrar en la arquitectura, en el diseño de la interfaz,en el diseño de interacciones… Creo que dichas propiedades surgen cuando todas esas partes actúan. De ahí la insistencia de valorar la responsabilidad y la tarea de cada actividad profesional en el conjunto.

–0–

THINKEPI: ARQUITECTURA DE INFORMACIÓN Y DISEÑO DE INTERACCIÓN, DOS DISCIPLINAS DIFERENCIADAS EN EL MARCO DE LA EXPERIENCIA DE USUARIO

En mi opinión, la Arquitectura de Información (AI) no desaparecerá. Creo que el Diseño de Interacción es una cosa y la AI es otra. Ambas a su vez, conforman efectivamente, una parte importante de la Experiencia de Usuario  que veo como marco global. Ahora bien, la AI es la vertiente más “documental” del diseño de espacios de información y una parte imprescindible e insoslayable de dicho diseño por lo que no creo ni que desaparezca, ni que pueda ser obviada ni asumida por terceras disciplinas.

El Diseño de Interacción tiene unos objetivos específicos que no son precisamente los de sistematizar el espacio de información, ni plantear una adecuada navegación, ni facilitar que los elementos o unidades informativas del sitio estén correctamente descritos, de que exista una metaestructura informativa adecuada, de que el contenido sea adecuado, de que se puedan indexar correctamente sus elementos constituyentes, de que se puedan compartir y difundir (vía sindicación de contenidos o terceros medios) o de que puedan ser correcta y fácilmente encontrados y recuperados por parte de los usuarios y gestores de los mismos (o lo que es lo mismo, que sean “findables”). Esas tareas no entran dentro de lo que se entiende como Diseño de Interacción y sí dentro de lo que se entiende como Arquitectura de Información.

El Diseño de Interacción se centra principalmente en el diseño de la interfaz y de los elementos con los que interactúa el usuario, en la identificación y análisis de los objetivos y tareas que se dan en un espacio de información, y en el análisis del diseño de los flujos y procesos de interacción en el mismo.

AI y Diseño de Interacción son complementarias. El hecho de que como sintetiza perfectamente Torres Burriel “la estrategia de diseño basada en la simplicidad por la vía de la priorización [haga] que la arquitectura de información parezca dejar de tener sentido” y de que ambas disciplinas las lleve a cabo habitualmente la misma persona o profesional de forma recurrente (aunque algún compañero conozco que en algún proyecto ha actuado y actúa exclusiva y únicamente como Arquitecto de Información puro y duro -lo que no es lo usual-) no implica que puedan y deban diferenciarse, ni que la primera vaya a desaparecer absorbida por la segunda. Conviven en el marco de la Experiencia de Usuario.

En cuanto a la denominación de la persona que las ejerce, si se quiere buscar un título común quizá se pueda hablar como se hace ya desde hace algún tiempo de Arquitectos de Experiencia de Usuario en lugar de Arquitectos de Información o de Diseñadores de Interacción. Ahora bien, cada cual que use el nombre que más le convenga o con el que más cómodo se encuentre. El debate está abierto y creo que es precisamente una consecuencia natural de la evolución de estas disciplinas en los últimos años, lo que por otro lado es una buena muestra de su dinamismo, pertinencia y vigencia, y de que están madurando.

BIBLIOGRAFÍA:

• Ortega Santamaría, Sergio. ¿El paraguas será la Experiencia de Usuario? [en línea]. Sortega: Comunicación, usabilidad, diseño e interacción. 28 dic. 2009. http://www.sortega.com/blog/%C2%BFel-paraguas-sera-la-experiencia-de-usuario/#comments [Consulta: 06 ene. 2010]
• Torres Burriel, Daniel. Weblog: Torresburriel.com [en línea] http://www.torresburriel.com/weblog [Consulta: 7 ene. 2010]
• UXNet: The User Experience Network [en línea] http://www.uxnet.org/
• Tosete Herranz, Francisco. La rueda de la Experiencia de Usuario [en línea]. Imaginas.net. http://www.imaginas.net/esquemas
• Hassan Montero, Yussef, Ortega Santamaría, Sergio. Informe APEI sobre Usabilidad [en línea] no solo usabilidad. http://www.nosolousabilidad.com/manual/1.htm [Consulta: 6 ene. 2001]
• Memmel Zuerich, Thomas. Under the umbrella of User Experience – Usability Engineering and Interaction Design in 2010 [en línea] The usability architect. http://www.usability-architect.com/2009/12/under-umbrella-of-user-experience.html  [Consulta: 6 ene. 2001]
• Buchanan, Richard. Branzi’s Dilemma: Design in Contemporary
  Culture [en línea] http://mitpress.mit.edu/journals/DESI/Buchanan.pdf [Consulta: 6 ene. 2001]
• Gajendar, Uday. What it all comes down to [en línea] Ghost in the pixel. http://www.ghostinthepixel.com/?p=295

No soy ningún gurú, pero como imaginar es gratis y citar tendencias no compromete por lo propio del término RAE –> Tendencia:

1. f. Propensión o inclinación en los hombres y en las cosas hacia determinados fines.
2. f. Fuerza por la cual un cuerpo se inclina hacia otro o hacia alguna cosa.
3. f. Idea religiosa, económica, política, artística, etc., que se orienta en determinada dirección.

voy a citar algunas de las que creo que se producirán en el horizonte de los próximos cinco – diez años:

1. La World Wide Web será el centro del desarrollo de la actividad humana: económica, social y cultural.
2. Las aplicaciones estarán en la nube. Los sistemas operativos tal como los conocemos hoy desaparecerán.
3. Los navegadores se convertirán en el centro de la vida de las personas, en la identidad digital. El navegador se convertirá en el nuevo sistema operativo pero no será tal sino que irá más allá: Será una plataforma software de servicios y funcionalidades para la vida digital del individuo: Comunicación, trabajo, gestión de la economía personal (banca electrónica), ocio, aprendizaje, sanidad, accesibilidad, educación, información y relaciones sociales a nivel local, nacional y mundial lo que implicará el establecimiento de contactos y relaciones entre individuos de diferentes culturas y sociedades en la lengua nativa de cada persona. El navegador será un traductor universal y una plataforma síncrona y asíncrona.
4. Los navegadores serán independientes de los dispositivos en los que corran. Mutarán en función de las capacidades de hardware y particularidades ergonómicas de cada uno pero darán acceso a facetas de los servicios digitales del usuario en todo momento. La multimodalidad (interacción táctil y por voz serán lo común). Se desarrollará la “Internet de las Cosas” empezando por los coches y la domótica en las viviendas.
5. Los medios de comunicación de masas actuales convergerán en la World Wide Web. Los dispositivos con pantalla adquirirán nueva relevancia. La televisión mutará hacia una televisión interactiva fusionada con la World Wide Web. Los medios de comunicación se volverán bidireccionales (emisor –> receptor y receptor –> emisor) y por ende, participativos.
6. El móvil se convertirá en el mando a distancia universal, en una tarjeta de crédito y en un traductor síncrono y asíncrono.
7. Los modelos de negocio basados en el streaming y por suscripción tomarán capital importancia. Leeremos, veremos (vídeos) y escucharemos (podcast) las noticias de los periódicos en la televisión. La cultura digital, alternativa libre y gratuita o basada en modelos freemiun tomará fuerza como alternativa a la cultura de pago.
8. El papel entrará en pronunciado declive con la llegada al mercado de los dispositivos portables del tamaño de un libro, en color, ergonómicos y baratos.
9. Las llamadas a nivel local, nacional y mundial serán gratuitas. Uno de los nuevos modelos de negocio de las operadoras de telecomunicaciones será el pago de tarifas planas mensuales o o por períodos de tiempo puntuales.
10. El dinero papel tenderá a desaparecer siendo reemplazado por el dinero digital. Los micropagos estarán a la orden del día.
11. El geoposicionamiento y la Realidad Aumentada serán dos claves de los servicios digitales que utilizaremos de forma cotidiana.
12. Existirán soportes dúctiles con interfaces digitales y con capacidad de conexión a la Web de diferentes tamaños (A3, A4) que podremos doblar y llevar con nosotros metidos en el bolsillo.

Escrito queda. Creo que no estoy diciendo mucho nuevo así que será curioso observar dentro de diez años si sigue existiendo Tentándote.com qué se ha cumplido y qué no.

¿Se os ocurre alguna tendencia más de futuro?

(*) Tendencias de futuro a cinco años de Erich Schmidt