Google TV

Es curioso echar un vistazo atrás acerca de la percepción de lo que podía llegar a ser Google hace tres años y lo que se ha convertido en la actualidad.

Enrique Dans twitteaba una noticia del New York Times que por sus implicaciones me parece que es otra revolución y ola más de ese tsunami tecnológico e informativo en el que están sumergidas estas, nuestras Sociedades de la Información.

Google quiere dar el salto a la pequeña pantalla y aparecer en todos los televisores del mundo. Y para ello está desarrollando su nueva plataforma Google TV basada en su sistema operativo Android.

En los monitores de los ordenadores ya aparece dado que YouTube es de facto (y como comentaba hace ya esos tres años) la primera televisión mundial, la más grande y posiblemente la que tiene mayor audiencia del mundo, además de ser el segundo buscador más usado de la Web.

¿Para qué quería Google comprar YouTube? ¿Una empresa acuciada por las demandas legales a punto de hundirse que “no generaba” (nótense las comillas) beneficios y que sólo le “reportaba pérdidas”?

Google es uno de los mayores proveedores de fibra oscura del mundo con lo cual YouTube, en cuanto a los posibles costes de ancho de banda posiblemente no les cueste ni un duro. Y menos que les va a costar si llevan a cabo sus intenciones de convertirse en un proveedor de internet si llevan a la realidad la experiencia piloto que están poniendo en marcha en Estados Unidos con la que pretenden poner operativa una red 100 veces más rápida que la actual que permita descargarse bajo streaming una película de alta fidelidad en menos de cinco minutos:

Para esto, entre otras cosas quería Google YouTube.

Para explotar un modelo de negocio que si no fue evidente en aquel entonces ha emergido al cabo del tiempo.

Google se lo puede permitir. Al fin y al cabo tiene el músculo financiero suficiente.

La publicidad en YouTube está en pañales. El anuncio por parte del Buscador de la traslación automática del audio de los vídeos en subtítulos anexados en los mismos abre nuevas posibilidades para el marketing y los ingresos vía búsquedas y adwords. Su combinación con las herramientas de traducción automática en tiempo real permite vislumbrar un nuevo y extraordinario mercado publicitario. Su combinación con la portabilidad y consumo de los vídeos a través de una plataforma – sistema operativo abierto (open source) centrado en la nube como es Android, que está siendo adoptado de forma masiva por desarrolladores y compañías de desarrollo de hardware y portado a todo tipo de dispositivos móviles como móviles inteligentes (smartphones, Motorola lanzará a lo largo del presente año hasta 30 nuevos teléfonos con dicho sistema operativo) y los tablet que están por llegar, le pone en una posición de ventaja y dominio absoluto frente a las otras grandes compañías tecnológicas: Microsoft y Apple.

Su apuesta por convertirse en un proveedor de banda ancha y posiblemente operador de telecomunicaciones para emanciparse de las redes de las actuales telefónicas y similares lo convierte en la principal compañía a nivel mundial de intermediación de la información.

Lo he dicho siempre y lo digo una vez más. YouTube es una auténtica mina de oro. Exactamente igual que las redes sociales como por ejemplo Facebook.

Y ahora comienza a verse.

Google TV puede ser la traslación a la televisión de la Web. Algo nuevo, una vez más está emergiendo.

Si todo ello lo combinamos con la irrupción del Buscador en el mundo de las redes sociales de la mano de Buzz el resultado de lo que pasado mañana pueden llegar a ser nuestros televisores es cuando menos ciertamente excitante.

Me da la impresión de que no estamos sino viendo la punta del iceberg en cuanto a lo que el asalto de Google a los mass media por excelencia de las sociedades desarrolladas del siglo XXI puede ser.

La televisión se está transformando

Una caja síncrona y unidireccional, un medio de comunicación de masas para las masas pero sin la voz de las masas no tiene hoy día sentido. Exactamente igual que los libros para los lectores pero sin la voz, opinión y participación de los lectores.

Absurdo.

Google, una vez más, puede transformar todo ello.

--

 

Teddy Bautista y el control de Internet

Entrevista de Teddy Bautista en El País

Teddy Bautista dixit:

“La privacidad y el anonimato están cayendo. Y el control de Internet es inevitable”

“Tendremos que ver si cortando el bombardeo de páginas ilegales es suficiente o hay que ir más allá…”

“La disposición de la LES es una forma más inteligente que política de buscar consenso. Se ha cambiado la propuesta original de una medida administrativa pero tampoco se traslada al circuito judicial ordinario, tan lento, sino que se ha buscado un término intermedio. La SGAE ha apostado por esta fórmula”

“Lo que se ha atrevido a decir Alierta es la clave. Google desarrolla todo su entramado usando la línea telefónica, y no paga nada. Y lo mismo le ocurre a las operadoras con la industria de contenidos, que generan un negocio de consumo de ADSL y de ancho de banda. Lo lógico sería que Google pagara a las operadoras por usar su red y éstas, a su vez, nos pagaran a nosotros. Sería un modelo de negocio estable y sostenible”

–0–

Querido Teddy, tú, ni eres juez, ni estás por encima de la Ley, ni decides sobre lo que es o no es un Derecho Fundamental, ni tienes la más mínima prerrogativa para imponer una ley que no puedes imponer en un espacio universal que es de toda la Humanidad.

Querido Tedyy, pírate.

--

 

La evolución de la comunicación en la World Wide Web

Llevo unos días leyéndome el libro de Joshua Porter: Designing for the Social Web lo que me ha llevado a toparme con una reflexión en las páginas 14 y 15 que Porter sumariza en un estupendo gráfico de esta última.

En concreto la reflexión viene en torno a la evolución de la comunicación que ha tenido lugar en la World Wide Web.

  • Desde los primeros años de su aparición hasta aproximadamente 1998, la comunicación que se daba era fundamentalmente unidireccional, de los sitios de las empresas a las personas. El contenido era estático, los sitios eran estáticos, las tecnologías inmaduras y el potencial de la Web como canal, medio y espacio social no se había desarrollado todavía. La Usabilidad y la Experiencia de Usuario no se habían formalizado.
  • Desde 1998 la evolución de las redes de telecomunicaciones, del hardware y del software (especialmente con los hitos históricos que supusieron la aparición de Windows 95, 98 y XP en el 2001 con sus interfaces gráficas) unidos a la extraordinaria mejora de la facilidad de uso de los sistemas operativos, de los navegadores y de la aparición de tarifas planas para navegar, popularizaron definitivamente la Web. Las tecnologías web permitieron desarrollar las primeras aplicaciones en línea. La Interacción (en mayúsculas) comenzó a tomar fuerza en la Red de redes  y con ella, la Arquitectura de Información. La comunicación comenzó a ser bidireccional aunque muy limitada todavía, entre aplicaciones y personas.
  • En torno a 2001 se da un punto de inflexión. La Web comienza a volverse más semántica. En 1999 se publica la primera especificación del RSS y aparece el cliente de mensajería instantánea Messenger de Microsoft. Google, fundado en 1998, comienza a tomar fuerza. Las tecnologías web maduran. La comunicación bidireccional empieza a tomar realmente fuerza y a fluir entre aplicaciones y personas. Eran los inicios de la Web 2.0 y de la comunicación de “n” a “n” o de muchos a muchos, entre individuos.
  • A finales de 2003 – 2004 “estalla” la Web Social. O’Reilly populariza el término de Web 2.0 en su famosa conferencia. En 2003 aparecen MySpace, Linkedin y XING (hasta 2006 llamada OpenBC). Un año más tarde, en 2004 surge Facebook, y en 2006 Tuenti. Las interfaces empieza a volverse más líquidas y las aplicaciones y la interacción, ricas, con la constante evolución de las tecnologías. La plataforma estaba preparada. La potencia del hardware y la evolución del software y del diseño de las interfaces comienza a ser suficiente para dar lugar a una interacción mucho más fluida, sincrónica (simultánea en el tiempo) y asincrónica entre las personas, los sitios y las aplicaciones web.

Esta trayectoria se recoge y sumariza en el gráfico original de Joshua Porter publicado  en la página 15 de Designing for the Social Web que me he permitido traducir y adaptar para mejorar su comprensión:

Evolución de la comunicación en la World Wide Web

En la actualidad estamos viviendo otro profundo cambio en el modelo de comunicación que gira en torno a los siguientes paradigmas:

  • el declive del papel como principal soporte informativo, que está siendo reemplazado por la aparición de dispositivos digitales como el iPad y los tablet que permiten una conexión permanente con la Web.
  • La tendencia de las aplicaciones a migrarse a la nube lo que implica que la información pueda ser accedida en cualquier momento, desde cualquier lugar y por múltiples tipos de dispositivos más allá de los PCs y portátiles (particularmente los teléfonos inteligentes o smartphones como el iPhone o los basados en el sistema operativo Android).
  • La aparición de nuevos dispositivos que extienden la interacción háptica o táctil al mundo digital.
  • La mejora de las redes de telecomunicaciones y especialmente la introducción del 4G que en breve permitirá comunicaciones entre 100 Mbps y 1 Gbps, incluso en dispositivos móviles.

Las tecnologías existen y están bastante maduras. Se ha avanzado extraordinariamente en los 15 últimos años en lo que a Usabilidad, Arquitectura de Información y Diseño de Interacción se refiere.

Ahora es cuando los aparatos y las interfaces comienzan a diluirse y hacerse verdaderamente invisibles para centrarse en los humanos y cuando la comunicación comienza a ser realmente natural y multimodal. Una comunicación humana centrada en los humanos y para los humanos, no para usuarios que sufren la tecnología.

--

 

Abrir el código de Internet Explorer y Microsoft Windows y evolucionar hacia su integración con la World Wide Web

Actualización 19/12/2009 (*):

En un post reciente publicado en CNET titulado “Por qué Microsoft debería abrir el código fuente de Internet Explorer” (“Why Microsoft should open-source Internet Explorer”), Matt Assay comenta que:

“Bien, he aquí una sugerencia para Microsoft como una buena forma de responder: Ofrece Internet Explorer como open-source.

Combate al Zorro de Fuego (NT. por Firefox, el navegador, juego de palabras) con fuego.

Olvida Office. Olvida  Windows. Olvida todas la otras fuentes que generan millones de dólares de efectivo. Microsoft no tiene ingresos directamente vinculados a Internet Explorer, pero IE es la puerta de entrada a la siguiente fase de su crecimiento. Ofrécelo como open-source“.

“So, here’s a suggestion for Microsoft as just one good way to respond: open-source Internet Explorer.

Fight Firefox with fire

Forget Office. Forget Windows. Forget all those other billion-dollar cash cows. Microsoft has no revenue directly tied to Internet Explorer, but IE is the gateway to the next phase of Microsoft’s growth. Open-source it”.


Esto es algo que llevo pensando desde hace mucho mucho tiempo. Microsoft debería abrir el código fuente de Windows y de Internet Explorer ya, y ya que estamos, Apple debería hacer lo propio con el de Snow Leopard y el iPhone OS. Coincido con el análisis de Mat Assay a medias por las siguientes razones (y por favor, que nadie me ponga la etiqueta de a este no le gusta tal…   o cual… empresa, en Thinkepi nos dedicamos precisamente a hacer esto, prospectiva de información):

  • Hay una fuerte tendencia a nivel mundial a consumir y utilizar software de código abierto. Contra el código abierto y en lo que se refiere a grandes paquetes ofimáticos o herramientas como los sistemas operativos, es muy muy difícil luchar. Es una cuestión de economía de escalas, por muchos programadores que se tenga contratados, por mucho que se tenga a gente brillante y auténticos genios en nómina, nunca se podrá tener a más voluntarios ni a un mayor número de personas, ni de genios trabajando a la vez, que en un proyecto de código abierto.
  • El trabajo colaborativo incentiva la creatividad y la innovación. Compartir el conocimiento y reutilizarlo produce la alquimia de las multitudes. El trabajo colaborativo genera sinergias imposibles de obtener mediante el actual modelo de trabajo basado en el individualismo y la competitividad. Los proyectos open-source son colaborativos y su trabajo abierto y libremente difundido. No es necesario que todos los que participan en ellos sean genios. Hasta el más mediocre puede tener en algún momento una chispa de genialidad que puede ser aprovechada o llevada a la práctica si es documentada y libremente compartida a través de plataformas abiertas.
  • La Investigación, el Desarrollo y la Innovación cuestan mucho si eres un único jugador, y muy poco si tus potenciales desarrolladores y colaboradores son miles o cientos de miles de voluntarios.
  • La motivación en un trabajo por mucho que te incentiven y en un proyecto open-source es completamente diferente. En un trabajo remunerado eres un trabajador, en el otro eres un voluntario que participa en el desarrollo de un producto por muchas razones entre las que, el dinero, no siempre es la más importante.
  • Google está transformando el mundo. Literalmente. Y lo está transformando entre otras razones porque es una empresa tecnológica mundial y sus productos son ubicuos. Y como empresa tecnológica ha nacido en y está centrada en la World Wide Web, que es la plataforma, el canal, el medio y la herramienta en torno a la cual se están articulando las nuevas y emergentes Sociedades de la Información. El capital del siglo XXI es la Información (con mayúsculas), la Findability, la comunicación y la socialización. Está transformando la economía desmontando el concepto de empresa opaca, cerrada, echando abajo sus proxys y cortafuegos, y de trabajo entre cuatro muros que ha imperado desde la primera revolución industrial hasta nuestros días. Está deslocalizando las empresas, está haciendo emerger nuevas formas de relacionarse socialmente y de vivir gracias a, y a través de la tecnología. Está echando abajo las fronteras y el concepto físico de nación y las nacionalidades. Esta derribando las barreras lingüísticas facilitando por primera vez en la Historia una comunicación entre las personas en tiempo real, sincrónica y/o asincrónica de diferentes naciones. Está transformando las sociedades y el mundo. Y lo está haciendo desarrollando proyectos y software open-source y creando comunidades sociales de desarrolladores. Aportando herramientas y plataformas para que sean los usuarios quienes desarrollen y mejoren sus productos, creando la masa crítica de usuarios para que los productos echen a rodar sólos.
  • El próximo sistema operativo de Google -Chrome- es open-source y está plenamente centrado en la World Wide Web, no es un sistema operativo al uso, tampoco es un navegador. Es una mezcla de ambos. Microsoft debería centrar ya Windows en la Red, evolucionándolo radicalmente y cambiar su modelo de negocio basado en la venta de software en cajas empaquetadas hacia uno centrado en el navegador -sistema operativo-. Sea con Gazelle, sea con Internet Explorer sea con…  ¿? integrando Azure, Office Live, Messenger y Bing en un escritorio virtual manejado por Explorer o ese otro nuevo navegador/Windows/sistema operativo. Tiene un año o menos. El tiempo que tarde Google en lanzar al mercado Chrome OS. A partir de ahí el punto de inflexión para Google va a ser tremendo y explosivo. Ya lo está siendo con las aplicaciones ofimáticas en la nube que está desarrollando. Es pura cuestión de tiempo que éstas comiencen a tener un grado de usabilidad que permita comenzar a competir en igualdad de condiciones con Microsoft Office.
  • El crecimiento del SO de Google va a ser explosivo porque aporta servicios de una utilidad tremenda y de una calidad desde un punto de vista de la usabilidad, excepcional (para muestra, dos botones, Google Maps Navigation y Google Goggles y el resto de aplicaciones nativas de la Web) combinado con un factor clave, sus servicios son gratuitos para los usuarios ya que sus principales modelos de negocio (entre los que se encuentra la publicidad) están basados en el Freemiun.
  • Hoy día el ordenador personal local no tiene sentido sin una conexión a la Red. Sí, puedes no estar conectado a la Red pero te estarás perdiendo el principal leit motiv para tener y pagar por el coste de un ordenador: Tener una identidad digital y acceder a la mayor biblioteca y fuente de conocimiento del Mundo. La World Wide Web es canal, producto, plataforma y red, profesional, social y personal y la puerta para acceder a la World Wide Web es el “navegador”.
  • Los productos que se desarrollen para los usuarios deben estar en la Red, accesibles en todo momento, sometidos a un proceso continuo de evaluación, mejora y rediseño evolutivo de la interfaz que sea transparente para los usuarios. El modelo de creación y distribución del software ha cambiado. No tiene sentido seguir manteniendo un modelo de negocio basado en la venta de licencias de productos empaquetados en cajas y desactualizados desde el mismo momento en que se crean, no tiene sentido hacer pasar al usuario por el trámite de tener que instalar en su casa el software que ha comprado que viene en una caja cerrada y en un soporte obsoleto, un CD o un DVD, de tener que sufrir incompatibilidades de hardware, de tener que actualizar drivers (si es capaz de actualizarlos), de sufrir ralentizaciones en el proceso de su trabajo, de tener que descargarse megas y megas y gigas y gigas de constantes y continuas actualizaciones (de seguridad, mejoras, etc), de tener que reiniciar el ordenador día sí y día también para actualizar cuatro parches, de tener que entender cómo funciona una máquina cuando debería ser a la inversa, que la máquina le entendiera a él, a sus necesidades, que le auxiliara constantemente en sus tareas, en sus búsquedas, que le asistiese para brindarle aquella información que necesita en el momento en el que la necesita. No. Ya va siendo hora de superar todo eso. Se tiene que poner el acento donde se tiene que poner, en el usuario y en sus necesidades. La capa tecnológica debe ser tal que el ordenador se vuelva invisible porque al usuario no le importa lo más mínimo y para eso, el desktop tradicional se tiene que empezar a diluir y a fusionarse con la World Wide Web. Ya no hay barreras ni razones para mantenerlas. El “navegador” es la clave de la próxima generación de los sistemas operativos y su desarrollo debe de ser social, abierto y basado en estándares abiertos. Ya no hay razones para que no sea así. Lo contrario conlleva sufrir un lento declive en el mercado.

Microsoft y Apple deberían abrir ya sus sistemas operativos y centrarlos en la World Wide Web. Microsoft debería abrir el código fuente de Internet Explorer. El ecosistema es flexible y todos los actores se retroalimentan. Cada uno encuentra su parcela antes o después pero ahora mismo, el navegador es casi la capa tecnológica con la que más tiempo pasa el usuario interactuando durante su jornada laboral y fuera de ella. Y todavía lo va a ser más cuando las aplicaciones se trasladen masivamente a la nube. Es hora de abrir navegadores y software y evolucionar los modelos de negocio hacia modelos freemiun, basados en suscripciones, en micropagos y en venta de servicios. Y por supuesto, diluyendo la máquina y centrándose en la persona, no en los ingresos por venta de software.

El punto de partida para Microsoft, como concluye Asay, debe ser abrir el código fuente de Internet Explorer y comenzar a pensar en cómo evolucionarlo y fusionarlo con el futuro sistema operativo Windows.


(*) Noticia publicada en Genbeta: IDC sugiere que Windows 7 podría ser el último sistema operativo en local. Vía: 9to5Mac

--

 

Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento

Los Derechos Humanos de ciudadanos y artistas en la era digital

Incluye soluciones legales, inmediatas y urgentes

(Versión Completa)


Nosotros, una amplia coalición de ciudadanos, usuarios, consumidores, organizaciones, artistas, hackers, miembros del movimiento por la cultura libre, economistas, abogados, profesores, estudiantes, investigadores, científicos, activistas, trabajadores, desempleados, emprendedores, creadores provenientes de más de 20 países

Invitamos a toda la ciudadanía a que haga suya esta Carta, a que la divulgue y a que la ponga en práctica.

Invitamos a todos los gobiernos, multinacionales e instituciones a que atiendan, comprendan e implementen urgentemente los contenidos de esta Carta

A continuación encontrarás la versión completa de la Carta.

***

Contenidos

1. Introducción


La sociedad de la información y el nuevo contexto digital han supuesto una revolución en la forma de crear conocimiento y cultura, y, sobre todo, en la forma de acceder a ellos. Ciudadanos/as, artistas y consumidores/as han dejado de ser sujetos pasivos y aislados/as frente a la industria de producción y distribución de contenidos. Ahora cada persona colabora, participa y decide.

La tecnología, como puente, permite que las ideas y el conocimiento fluyan; acabando así con muchas de las barreras geográficas y tecnológicas que impedían compartir; proporcionado, además, nuevas herramientas educativas y propiciando la aparición de nuevas fórmulas de organización sociales, económicas y políticas. Esta revolución es comparable a la que provocó la imprenta.

A pesar de esto, la industria del entretenimiento, la mayoría de los proveedores de servicios de comunicaciones y los centros de poder siguen basando sus beneficios y su autoridad en el control de los contenidos, de las herramientas y de los canales de distribución, manteniendo una economía de la escasez. Y todo esto violando los derechos de los/as ciudadanos/as a la educación, al acceso a la información, a la cultura, a la ciencia y la tecnología, la libertad de expresión, la inviolabilidad de las comunicaciones y de la privacidad. La protección de intereses privados no debería permitirse cuando produce un atraso en el desarrollo de la sociedad en general, sin tener en cuenta el interés público.   

No todas las instituciones, estructuras y convenciones del sistema actual sobrevivirán si no son capaces de adaptarse a los nuevos tiempos. Las que sobrevivan se verán alteradas y redefinidas por la nueva realidad, y es posible que para ello necesiten esquemas de funcionamiento totalmente distintos.

Implicaciones políticas y económicas de la cultura libre

La filosofía de la “cultura libre” amplía drasticamente los espacios para la implicación ciudadana, permitiendo que un amplio abanico de personas y grupos participen y se impliquen en debates públicos. Refuerza la democracia y más tiempos donde más se necesita, como son tiempos de crisis. La cultura libre es una condición previa para hacer real la libertad de expresión, que a su vez es condicio sine qua non para la existencia de la democracia.  Ayuda a reducir la brecha digital, liberando el potencial democrático de las nuevas tecnologías.

La cultura libre potencia nuevos modelos de implicación ciudadana en la provisión de bienes públicos y de servicios basados en el procomún. El “gobierno del procomún” hace referencia a las reglas y los límites necesarios y acordados para gestionar la producción colectiva y el acceso a recursos compartidos. El gobierno del procomún reconoce e incorpora la participación, la inclusión, la transparencia, el acceso equitativo, y la sostenibilidad como objetivos a conseguir a largo plazo. Reconocemos el procomún como una forma distinta y deseable de gobierno, no necesariamente ligada a la forma convencional de actuar de las instituciones tradicionales, demostrando la fuerza actual de la sociedad civil.

Entendemos que la economía social, junto con el mercado, constituye una importante fuente de valor. La incorporación de una nueva y revitalizada idea del procomún a través de la tecnología digital (entre otros factores) amplía lo que entendemos por “economía” e insta a los gobiernos a respaldar el procomún al igual que respalda la economía de mercado. Para prosperar, el procomún sólo necesita igualdad de condiciones.

La actual crisis económica ha mostrado los límites de modelos anteriores. Por otro lado la filosofía de la cultura libre, heredada del software libre, es la mayor demostración empírica de que una nueva ética y una nueva empresa son posibles. Ha demostrado que existe una nueva forma de producción que funciona, basada en habilidades e intercambios, donde el/la autor/a o productor/a no pierde el control de la producción y puede liberarse de los mediadores en la producción y en la distribución. Y lo ha hecho basándose en la iniciativa individual, en la solidaridad con otros, con mecanismos de intercambio de acuerdo a las posibilidades y habilidades de cada persona, democratizando el conocimiento, en la educación, por medio de una producción y una distribución justa de los beneficios de acuerdo al trabajo realizado.

Expresamos nuestra preocupación por el bienestar de los/as artistas, investigadores/as, autores/as y otros productores/as creativos/as. En esta Carta proponemos varias fórmulas para recompensar colectivamente la creación y la innovación. El software libre, Wikipedia, las licencias libres en Net Labels o en editoriales de libros y otros muchos ejemplos muestran que el modelo de la cultura libre puede preservar la innovación y que no son necesarios monopolios del conocimiento para producir conocimiento.

La sostenibilidad de la producción de conocimiento y cultura depende significativamente del tipo de ‘producto’ (por ejemplo, los costes de una película son muy diferentes a los de una enciclopedia colaborativa en Internet). Entre los proyectos e iniciativas de cultura libre se pueden identificar varias vías para conseguir sostenibilidad. Algunas de estas vías ya están consolidadas, mientras que otras aún se encuentran en fase de pruebas. Un principio bastante extendido es que la combinación de varias vías de financiación garantiza una mayor independencia de los proyectos.

Los modelos para conseguir una producción cultural sostenible incluyen entre otros: donaciones e intercambios no monetarios (p.ej., regalos, banca y trueque de tiempo); financiación directa (p.ej., subscripciones y donaciones); capital compartido (p.ej., fondos de contrapartida, cooperativas de productores, inter-financiación / economía social, banca P2P, moneda virtual, financiación múltiple, capital abierto, cooperativas comunitarias o de consumidores); fundaciones que garantizan la infraestructura a los proyectos; financiación pública (p.ej., renta básica, fondos de mutua, becas, premios, subsidios, contratos públicos y comisiones); financiación privada (p.ej., inversiones de riesgo, acciones, patronazgo privado, fondo común de inversiones para negocios); actividades comerciales (incluyendo tanto bienes como servicios) y combinación de distribución P2P y streaming de bajo coste. La combinación de estas opciones supone un aumento de la viabilidad de los proyectos, tanto para creadores independientes como para la industria.

Deben existir reglas claras que promuevan el conocimiento común, protegiéndolo de formas de apropiación exclusiva y que prevengan la aparición de monopolios u oligopolios a raíz de dichas apropiaciones.

La era digital conlleva implícita la promesa histórica de un mundo más justo y beneficioso para todos.

Este es el objetivo de las propuestas desarrolladas a continuación.

2. Demandas legales


Desde un punto de vista legal, se han identificado lagunas que existen en las regulaciones y tratados nacionales e internacionales sobre el acceso a la cultura,tanto en el ámbito empresarial privado como en las relaciones contractuales o en las políticas culturales públicas. Son necesarias reformas para acabar con estos errores prejudiciales. Estas lagunas en las legislaciones vigentes perjudican el interés público e impiden el desarrollo de una industria cultural democrática y puesta al día.

Los comportamientos conservadores y defensivos de la industria del entretenimiento han creado una situación donde los creativos y sus audiencias han sido enfrentados unos contra otros.  Este conflicto beneficia enormemente a los grupos de presión industriales y gobernamentales dándoles control sobre los flujos globales de información a expensas de los creadores y los consumidores, perjudicando al interés público.

El interés público pasa, sin duda, por respaldar y asegurar una creación continua de obras intelectuales, debido a su importante valor social, y asegurar que toda la ciudadanía pueda acceder a ellas sin trabas, para una gran variedad de usos.

A. Prueba de los tres pasos inversa (paradoja de la prueba de los tres pasos)

La innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento sólo pueden ser limitados o restringidos si las tres condiciones siguientes se cumplen de manera simultánea:

  1. Circunstancias excepcionales de interés público;
  2. Cuando los métodos empleados no minan ni discriminan el uso, la transformación y la difusión del conocimiento, obras creativas y estructuras tecnológicas, servicios y software;
  3. Cuando tales restricciones no violan los derechos humanos y civiles en la sociedad de la información y no son por lo demás incongruentes con una cultura democrática.

B. Conocimiento común y dominio público

Trabajos no sujetos a copyright

  1. No deben estar sujetos a copyright las leyes, informes gubernamentales, documentos y discursos políticos, o regulación en la conformidad de la información.
  2. No se deben introducir derechos sui generis sobre bases de datos, y éstos deben ser revocados en aquellas jurisdicciones en las que existan.

Obras en dominio público

  1. Debe existir la garantía de que todos los trabajos en dominio público son accesibles.
  2. Toda jurisdicción debería permitir que un trabajo sea donado al dominio público directamente antes de que termine su período de copyright.
  3. Los resultados de desarrollos financiados con dinero público deben ser publicados bajo una licencia libre y abierta y todas las patentes desarrolladas deben ser publicadas libres de pagos de derechos de autor y de cualquier otra restricción.
  4. Los resultados de investigaciones financiadas a través de instituciones educativas deberían ser publicados en un modelo de libre acceso. Los creadores de estas políticas deberían implementar las recomendaciones del Acuerdo de París con respecto a las publicaciones académicas.

Obras de libre acceso

Cada sistema legal deberá facilitar y promover las licencias de libre acceso en la misma medida que las licencias propietarias.

Obras huérfanas

Debe existir libertad de uso de aquellas obras cuyo propietario del copyright no ha podido ser localizado tras buscarlo debidamente.

Obras accesibles

Se debe permitir el libre acceso, enlace e indexado de cualquier trabajo que, aun no estando bajo una licencia libre, esté a disposición del público en Internet.

Obras propietarias

La duración del copyright no debe exceder el mínimo marcado en el Convenio de Berna. A largo plazo, apoyamos la reducción de esta misma duración del copyright. Unos términos de copyright demasiado largos no beneficien a los consumidores ni a a la comunidad creativa.

C. Defensa del acceso a las infraestructuras tecnológicas y neutralidad en la red

  1. Internet es esencial para el acceso al conocimiento, la educación y el ejercicio práctico y significativo de la libertad de expresión y comunicación.
  2. Los/las ciudadanos/as y consumidores/as tienen derecho a una conexión a Internet que les permita enviar y recibir el contenido que deseen, usar los servicios y aplicaciones que deseen, conectar el hardware y usar el software que deseen, siempre que esto no afecte negativamente a la red.
  3. Los/las ciudadanos/as y consumidores/as tienen derecho a una conexión a Internet libre de discriminación, ya consista ésta en bloquear, limitar o priorizar determinados tipos de aplicaciones, servicios o contenidos, o basada en la ubicación del emisor o el receptor.
  4. Las direcciones IP de los/las ciudadanos/as y consumidores/as son datos identificables en potencia y, por lo tanto, las personas asociadas con estos datos tienen derecho a solicitar su corrección o eliminación o a impedir la transmisión de su información personal.
  5. Filtrar el contenido de Internet es una amenaza a los derechos fundamentales y es una solución inválida, inefectiva y desproporcionada. No se debe imponer ninguna limitación ni filtrado sin una orden judicial previa.
  6. Los/las ciudadanos/as y consumidores/as tienen derecho a acceder a una banda del espectro gratuita y libre de licencia para las comunicaciones digitales, como la banda de TV analógica y, en general, al menos un 25% de cualquier nueva banda del espectro que se deje de usar.

D. Derechos en un contexto digital

Las patentes, pagos de derechos de autor y demás incentivos similares (a veces llamados “propiedad intelectual”) no deben ser considerados un fin en sí mismos, sino como un medio de promover el interés público, la innovación y el acceso a la ciencia y a la tecnología.

Derecho de cita

La cita, definida como la extracción de parte de una obra, pero no toda ella, debe defenderse en todos los casos como vía para un desarrollo democrático de la sociedad de la información. Será lícita siempre que la obra citada haya sido publicada previamente, y se haga con propósitos educativos o científicos, o simplemente informativos, creativos, u otros cualesquiera.

Copia privada

  1. Los derechos individuales en el ámbito privado y para uso personal no deben ser minados por los derechos exclusivos del autor.
  2. Una obra ya previamente hecha pública no necesitará la autorización del titular del copyright, ni existirá derecho a compensación a su favor, para su reproducción en cualquier forma, siempre y cuando sea para uso privado o para ser compartida entre iguales, y no se obtenga ningún beneficio económico, ni directo ni indirecto, de ella.

Uso justo

  1. No es necesaria la autorización del autor para la reproducción o difusión de obras artísticas, científicas o técnicas que ya hayan sido publicadas, cuando el propósito sea educativo, científico, informativo, satírico o accesorias al proyecto creativo principal, siempre que se atribuya correctamente la obra y se respeten todos los derechos morales.
  2. La defensa del derecho a la copia privada y el uso justo debe ser firme y absoluta, teniendo en cuenta que la copia es la base principal del aprendizaje y la cultura. Los autores/creadores están en deuda con la cultura compartida, y por ello sus contribuciones a la cultura no tienen que estar asociadas a ninguna forma de compensación más allá del uso comercial (ventas, honorarios asociados a las citadas ventas o conciertos).
  3. Se hace especial énfasis en defender el derecho a la información.
  4. Se hace especial énfasis en preservar el derecho de parodia.
  5. Adicionalmente, suscribimos la lista de usos justos enunciados en el artículo 3-1, “General Limitations and Exceptions to Copyrights”, del borrador del documento de acceso al conocimiento 2005 de Knowledge Ecology International (en)
  6. Las indemnizaciones deben estar limitadas a daños económicos probados por falsificaciones concretas. La pérdida o lucros cesantes no se deben aplicar a la copia privada y usos personales.
  7. Trabajos no originales ni creativos: los hechos y trabajos que carezcan de creatividad (“una cantidad mínima de creatividad”) no deben estar sujetos a protecciones por copyright o similares.

Libertad de innovación

La libertad y la innovación no son conceptos opuestos, sino que están fuertemente relacionados. Los regímenes legales represivos pueden reducir la libertad y perjudicar la innovación. La gente necesita libertad para modificar, mejorar y probar inventos, dispositivos y sistemas, y para discutir críticamente sobre estas innovaciones.

Patentes

Consultar el borrador del documento de acceso al conocimiento 2005 de Knowledge Ecology International (en) Parte 4.

E. Estímulo de la creatividad y la innovación

Expresamos nuestra preocupación por el bienestar de artistas y autores. Proponemos varias fórmulas para recompensar colectivamente la innovación y la creación artísticas mediante los siguientes criterios:

  • Deben existir diversas fuentes de apoyo económico para las comunidades creativas, ya sean comerciales, mediante apoyo fiscal directo orientado por los consumidores o inversiones públicas.
  • Para promover una remuneración justa de los artistas, el papel de los intermediarios deben reducirse. El papel de los intermediarios debe limitarse a funciones de vigilancia tales como recabar estadísticas de uso y definir la distribución a los beneficiarios.

Derechos de autor y beneficios de las ventas

  1. Los creadores/autores deberían recibir una justa compensación por su trabajo. En los trabajos creativos por cuenta ajena donde nos se puedan cobrar derechos de autor en tiempos o cantidades razonables, se debería garantizar un salario. El objetivo debe ser la creación de una situación de empleo estable para los autores/creadores no necesariamente dependiente de los altos y bajos de los pagos de derechos de autor.
  2. Las desigualdades en la capacidad de negociación llevan a situaciones injustas entre las personas que crean y las entidades comerciales que invierten, y venden bienes culturales y conocimiento, provocando que muchos trabajos creativos no lleguen al público. Los/las autores/as y creadores/as deberían ser pagados equitativamente por las actividades en las que participan, sean o no miembros de una sociedad de gestión. Los tribunales no deberían apoyar contratos injustos entre autores/as y productores. Pasados 30 años desde la firma de un contrato con un productor o un empleador, el/la autor/a o sus herederos deberían tener la oportunidad de recuperar los derechos sobre la obra con copyright. Esto no debe afectar a la validez de las licencias actuales, o las licencias abiertas para usar trabajos publicados, incluyendo aquellos que incluyan condiciones para proteger el procomún.
  3. Si existe una explotación comercial de un trabajo, la regulación de los derechos económicos debería proteger los intereses económicos de las comunidades creativas, y asegurar que terceras partes, tales como distribuidoras, no impiden que las comunidades creativas puedan obtener una porción justa de los beneficios, incluyendo el pago de derechos de autor.
  4. Deberían abolirse todos los “cánones digitales” injustos que sancionan indiscriminadamente en nombre de la “compensación de los/as artistas”, y que tratan de penalizar actividades que no son criminales en modo alguno.

Derechos de autor y sociedades de gestión

  1. Los/las autores/as siempre deberían poder revocar el mandato de las entidades de gestión.
  2. Las sociedades de gestión son entidades privadas que deben administrar única y exclusivamente las “cuentas” de sus miembros, que nunca suponen la totalidad de la comunidad creativa.
  3. La libre competencia debería garantizarse, al igual que ocurre con cualquier entidad privada. Deberían abolirse los monopolios legales de sociedades de gestión.
  4. Autores/as y editoriales no deberían ser representados por la misma institución, como ocurría en tiempos de los sindicatos verticales.
  5. Por encima de todo, las sociedades de gestión deberían administrar únicamente las obras que estén registradas en su base de datos, y no deberían recaudar fondos provenientes del uso de obras que están publicadas explícitamente con una licencia libre. No debería permitirse que ninguna sociedad de gestión impida a los/las artistas o autores/as usar licencias libres.

F. Acceso a las obras por parte de personas con problemas de lectura

Cuando formatos accesibles de obras para personas que tienen dificultades de lectura se crean bajo limitaciones y excepciones de copyright, los sistemas legales de todo el mundo deben facilitar la importación y exportación transfronteriza de dichos trabajos.

G. Transparencia

Para evitar la violación de derecho fundamental alguno (p.ej., invasión de la privacidad, libertad de expresión, etc.) se necesita reforzar la transparencia. Esto debe incluir información proveniente de las autoridades responsables de la aplicación de la ley y sobre la naturaleza de los trámites obligatorios.

El gobierno debería garantizar, a través de un proceso público y transparente, la existencia de sistemas de evaluación de la forma en la que se aplican las normativas. Los resultados publicados por expertos independientes contratados para la evaluación (véase “directivas de base de datos”) deberían ser tenidos en cuenta a la hora de establecer las normativas.

Una forma de garantizar transparencia en los procesos consiste en realizar auditorías de transparencia obligatorias. Proponemos un sistema de tres avisos para aquellos que violen el derecho de la ciudadanía a estar informada. Hay un interés general en que haya transparencia en las actividades de los grupos de presión. Un proceso transparente en el establecimiento de normativas nacionales e internacionales debe incluir, al menos:
  1. Acceso público a los documentos relacionados con el proceso, la posibilidad de asistir a las reuniones (incluyendo a través de Internet) y poder leer las actas de estas reuniones. Estas actas deben incluir los nombres de los asistentes, consejeros y los votos emitidos.
  2. Detalles sobre las personas que toman las decisiones.
  3. Oportunidades para enviar comentarios sobre el proceso de establecimiento de normativas. Se deben publicar los comentarios de todos los contribuidores. Es necesario un diálogo entre todas las partes implicadas, especialmente respondiendo a los comentarios por escrito. Las intervenciones públicas deberían formar parte de las actas publicadas.
  4. Información sobre cualquier evidencia que se presente para promover o justificar determinadas políticas, incluyendo las fuentes y su fiabilidad. Es necesaria la evaluación o revisión por pares de los datos concernientes a los sistemas de propiedad intelectual.
  5. Un acceso democrático a las estadísticas necesarias para evaluar el modo en el que los sistemas de copyright y patentes funcionan, incluyendo, por ejemplo, el impacto de las medidas aplicadas en los precios, en los pagos de derechos de autor a los/las creadores/as por acceder a sus obras o el impacto sobre los derechos y libertades fundamentales.

3. Directrices para la educación y el acceso al conocimiento


El aprendizaje es un proceso de construcción social que tiene lugar mediante el intercambio de conocimiento, experiencia y de los diversos matices culturales. La cultura evoluciona a medida que el conocimiento impregna la sociedad. Entendemos la educación como un proceso social que implica un amplio abanico de actores educativos, tecnologías, entidades y actividades, no solamente las oficiales y formales. Nuestra visión de la educación busca fomentar una cultura de intercambio de conocimiento e innovación educativa que sea eficiente y sostenible, basada en los principios de esta Carta.

Para conseguirlo, necesitamos acciones e intervenciones políticas en las áreas que se detallan a continuación.

A. Empoderamiento de los educadores

La educación es una herramienta fundamental para mejorar nuestra sociedad y alcanzar el progreso de la humanidad. Debemos reconocer lo importante que es la labor de los educadores, quienes necesitan ser entrenados para hacer llegar a los estudiantes los valores de la cultura del compartir y el uso del software y el conocimiento libres en general. Por ello, instamos a las instituciones y comunidades educativas a:

  • Asegurar el entrenamiento y la asistencia técnica de los educadores para usar software libre y recursos educativos abiertos.
  • Asegurar que los educadores pueden dedicar una parte de su tiempo a aprender, mantener y colaborar en la composición de recursos educativos abiertos.
  • Construir nuevas comunidades de educadores para compartir conocimiento y experiencias, y poner en contacto las actuales comunidades.

B. Apoyo y concienciación

La imitación es el punto de partida del aprendizaje. Copiar y compartir conocimiento son principios fundamentales de cualquier proceso educativo. La cultura del compartir adopta estos principios en vez de desaconsejarlos. Por ello, instamos a las instituciones y comunidades educativas a:

  • Apoyar y subvencionar actividades para concienciar y educar en la cultura del compartir para promover una educación libre, distribuida y abierta. Mostrar casos prácticos en la educación como buenas prácticas y fomentar la creación de nuevos proyectos.
  • Otorgar becas para incentivar la producción de material revisado por los propios educadores, estudiantes, bibliotecarios/as y editoriales.

C. Material educativo

Los recursos educativos son una herramienta básica para la educación; su publicación abierta en el dominio público o bajo licencias libres facilita el acceso, estimula el progreso y la participación y atiende a la diversidad cultural, al mismo tiempo que maximiza la reutilización y la eficiencia. Por ello, instamos a las instituciones y comunidades educativas a:

  • Elaborar recursos educativos abiertos y material educativo libre.
  • Distribuir este material:
    • A través de Internet, usando repositorios bien estructurados, basados en estándares abiertos y fáciles de usar.
    • A través de copias impresas (p.ej., con las editoriales universitarias ya existentes) y haciéndolas llegar a las universidades públicas y a la gente con problemas económicos.
  • Publicar el material que ha disfrutado de financiación pública, de forma que se pueda reusar sin restricciones legales ni técnicas. Para ello, usar el dominio público o una licencia libre, preferiblemente con protección copyleft.
  • Traducir a varios idiomas y adaptar el material para darle la mayor difusión global posible.

D. Software y otras herramientas

El software libre permite estudiar y aprender conceptos en lugar de cajas negras, permite la transparencia en procesos de intercambio de información, asegura la competición y la innovación, proporciona independencia de intereses corporativos y hace crecer la autonomía de los/as ciudadanos/as.
El uso de estándares y formatos abiertos es esencial para asegurar la interoperabilidad técnica, establecer un marco de competencia a los proveedores de software, conseguir un acceso sin complicaciones a la información digital y mantener el conocimiento y la memoria social ahora y siempre. Por ello, creemos que:
  • Las instituciones educativas deberían usar software libre como herramienta de aprendizaje, como objetivo de aprendizaje en sí mismo y como base para su estructura tecnológica.
  • Todo el software desarrollado en un entorno educativo y financiado con fondos públicos debe ser publicado bajo una licencia libre.
  • Promover el uso de software libre en libros de texto como una alternativa al software privativo a la hora de realizar tareas relacionadas con el proceso de aprendizaje, como puede ser cálculo numérico, edición de imágenes, composición de documentos, etc., allí donde sea aplicable.
  • Desarrollar, publicar y promover herramientas libres de edición para elaborar y mejorar el material didáctico.
  • Deben rechazarse tecnologías del estilo de la Gestión Digital de Derechos (DRM, del inglés Digital Rights Management) para asegurar un acceso permanente a los recursos educativos y garantizar el aprendizaje a lo largo de toda la vida.

E. Reconocimiento y certificación

Las nuevas formas de producción colectiva se encuentran actualmente en difusión en el sistema educativo, por lo que las habilidades y la experiencia adquirida de esta forma debe tomarse en cuenta en forma acreditaciones y certificaciones oficiales. Por ello, instamos a las instituciones educativas y a las autoridades a:

  • Crear mecanismos de certificación para reconocer la cultura del compartir y la educación abierta dentro del sistema educativo.
  • Integrar estas nuevas prácticas educativas con las que ya existen oficialmente.
  • Adaptar las políticas de investigación científica para que reconozcan los beneficios de las revistas de acceso libre y el archivado propio, para reforzar las dinámicas del debate científico y la calidad de la retroalimentación.

F. Educación entre pares y colaboración entre educadores y estudiantes

Las barreras entre quien aprende y quién enseña cada vez son más bajas y empiezan a aparecer nuevos métodos educativos. Las comunidades abiertas y la participación en procesos de producción entre pares son de enorme valor para el aprendizaje. Por ello, instamos a las instituciones y comunidades educativas a:

  • Fomentar el trabajo en colaboración entre profesores y estudiantes para producir conocimiento.
  • Estimular a los estudiantes para que se impliquen en enseñar a sus compañeros.
  • Compartir las atribuciones entre los educadores y los estudiantes.
  • Promover el trabajo colaborativo e interdisciplinario entre los educadores de distintos campos.

G. Conocimiento científico y académico

Las publicaciones de libre acceso permiten el acceso a los resultados de investigaciones científicas, tanto a los propios científicos como a la sociedad en general; aumentan las posibilidades de aprender y permiten que diversas disciplinas compartan sus resultados. Por ello, creemos que:

  • Las universidades y los centros de investigación deberían adoptar el modelo de libre acceso para la publicación de resultados de investigaciones.
  • Debería desaconsejarse el uso de patentes en los resultados de investigaciones financiadas con fondos públicos. Las patentes propiedad de instituciones públicas deben publicarse irrevocablemente, libres de pago por derechos de autor y de otras restricciones.

4. Necesidades estructurales para una sociedad del conocimiento


Privacidad

Los/as ciudadanos/as tienen derecho a:

  • Navegar por Internet y acceder a sus contenidos de manera anónima.
  • No revelar sus claves privadas o descifrar sus datos.
  • Decidir en cualquier momento trasladar, modificar o cancelar sus datos de usuario de cualquier servicio de Internet.
  • No sufrir interceptación alguna de sus comunicaciones, excepto bajo orden judicial previa, y a cifrar sus comunicaciones a cualquier nivel, sin limitaciones en la clave o el algoritmo utilizado.
  • No recibir mensajes no solicitados.

Derecho a las redes: libertad de uso, creación y conexión

  • La sociedad civil y la administración pública han de tener el derecho a proveer e implementar servicios de conexión a redes, incluyendo aquellos ofrecidos de manera gratuita y sin condiciones a los ciudadanos.
  • Los ciudadanos deben tener derecho a conectarse a redes libres sin ninguna restricción (hardware libre, tethering, etc.).

Infraestructuras y regulación del mercado

  • Neutralidad: la neutralidad de la Red debe ser garantizada (léase Glosario de términos y Demandas legales sección C, para una definición más precisa).
  • Simetría: los proveedores de acceso a Internet deben garantizar conexiones simétricas o una proporción de carga/descarga razonable. Debería existir un acceso a la banda ancha (ITU-i113) como servicio universal para los ciudadanos.
  • Diversidad: deberían evitarse los monopolios en las infraestructuras y servicios de  telecomunicaciones. Los ciudadanos tienen derecho a tener acceso a más de un proveedor (público o privado) y a que la oferta de este servicio de banda ancha no esté vinculada a la adquisición de otros productos o servicios. En todo caso la ciudadanía tiene derecho a disponer de sistemas, medios e infraestructuras que permitan el acceso libre a Internet  (”dividendo digital”).
  • Los proveedores de telecomunicaciones deben satisfacer las velocidades de acceso acordadas contractualmente; en los contratos prepago, sólo debe pagarse el tráfico que sea explícitamente transferido o demandado por el usuario. Los proveedores tienen que garantizar a los ciudadanos la opción de tarifa plana.

Administración pública

  • El sector público, los proyectos financiados con fondos públicos y aquellos que impliquen a los ciudadanos por ley o de manera que afecte sus derechos fundamentales, deberían usar siempre software libre y estándares abiertos.
  • Cuando no exista una solución libre o estándares abiertos, el gobierno o la administración pública competente debería promover el desarrollo del software que sea necesario. Mientras tanto, para garantizar el proceso democrático en su conjunto, sólo deben usarse las soluciones que puedan someterse a una auditoría pública.
  • Los resultados de desarrollos financiados por fondos públicos deben publicarse siempre bajo una licencia de software libre y de código abierto y todas las patentes publicadas libres de pago de derechos de autor y otras restricciones.
  • Los gobiernos deben garantizar un acceso gratuito a Internet no exclusivo, independientemente del lugar de residencia de cada ciudadano/a; como mínimo del nivel necesario para que el/la ciudadano/a pueda involucrarse en la democracia e interactuar con sus instituciones públicas.

Cómo debería procederse en la administración pública en temas de evaluación y compra de software

  • La compra pública de software debería evaluar el coste total de su uso, incluyendo los costes de dejar de usarlo y de migrar a un software alternativo.
  • La contabilidad pública debería distinguir claramente los costes de las licencias de software, el mantenimiento, el soporte técnico, y el servicio, desvinculándolos de los del hardware.

5. Glosario de términos


Ir a Glosario de términos


6. Referencias


Introducción

Documentos y fuentes legales

Declaraciones pasadas en relación con la educación y el acceso al conocimiento


7. Miembros de FCForum


1 eXgae
2 Networked Politics
3 Mayo Fuster Morell
4 P2P Foundation
5 Michel Bauwens
6 Consumers International
7 Electronic Frontier Foundation (EFF)
8 David Bollier
9 Knowledge Ecology International / James Love
10 Free Knowledge Institute (FKI)
11 La Quadrature du Net
12 ScambioEtico
13 Pirat Partiet/Amelia Andersdotter
14 European Digital Rights (EDRI)
15 Creative Commons España/ Ignasi Labastida
16 Transnational Institute/Hilary Wainwright
17 Students for Free Culture
18 Jose Murilo
19 Nagarjuna G.
20 John Howkins
21 Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII)/ Alberto Barrionuevo
22 ALQUA
23 Isaac Hacksimov
24 Dyne.org Foundation/Denis Jaromil Roio
25 The Open Standards Alliance/Stefan Marsiske
26 David Evan Harris
27 David Hammerstein
28 Joan Subirats
29 Fundación Karisma
30 Carlos Sanchez Almeida
31 Conservas
32 FLOSS Manuals
33 David Maeztu
34 Josep Jover
35 Patricia Vila
36 Javier Candeira
37 IT-Political Association
38 ScriptumLibre
39 Felix Stalder
40 Franziska Heine
41 Dmytri Kleiner
42 Anne Ostergaard
43 Jack J. Marxer
44 Alan Toner
45 Roberto Santos
46 Asociación de Internautas / Javier Cuchi
47 Epidemia / Pablo Ortellado
48 Kim Tucker
49 La Casa Invisible
50 Margarita Padilla
51 Guifi
52 Mario Pena
53 Traficantes de Sueños
54 Platoniq
55 Yproductions
56 Jamie King
57 Vittorio Bertola
58 Marco Berlinguer
59 Universidad Nómada
60 ASACC / Carmen Zapata
61 REEM
62 Toni Verger
63 Science, Education and Learning in Freedom (SELF)
64 Ignacio de Castro Arribas
65 Maria Claudia de Azevedo Borges
66 Exit
67 CSDVA
68 La impròpia
69 David Moreno
70 Josean Llorente

8. Adhesiones


1 On the Commons
2 Jimmy Wales
3 Gnowledge lab
4 Free Software Foundation India
5 Wikileaks
6 Javier de la Cueva
7 Gabriella Coleman
8 Iuridicum Remedium
9 Openelibrary
10 Telematics Freedom Foundation
11 Rule of Law Institute
12 Water Forum
13 Miss Despoinas Hackspace/Nancy Mauro-Flude
14 Daniel Mietchen
15 Observatori per a la CiberSocietat
16 Podem.cat/Enric Duran
17 Matusa Barros
18 Santiago Eraso BelokiSi quieres sumarte a esta Carta, difúndela por Internet

Continua …

9. Licencia dual


    Esta Carta está publicada con una licencia dual. Puedes volverla a publicar usando cualquiera de estas licencias:

Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported.
Licencia de documentación libre de GNU (en).

--

 

Tendencias de futuro para una Sociedad de la Información digital

Post actualizado (*) (**)

No soy ningún gurú, pero como imaginar es gratis y citar tendencias no compromete por lo propio del término RAE –> Tendencia:

  1. f. Propensión o inclinación en los hombres y en las cosas hacia determinados fines.
  2. f. Fuerza por la cual un cuerpo se inclina hacia otro o hacia alguna cosa.
  3. f. Idea religiosa, económica, política, artística, etc., que se orienta en determinada dirección.

voy a citar algunas de las que creo que se producirán en el horizonte de los próximos cinco – diez años:

  1. La World Wide Web será el centro del desarrollo de la actividad humana: económica, social y cultural.
  2. Las aplicaciones estarán en la nube. Los sistemas operativos tal como los conocemos hoy desaparecerán.
  3. Los navegadores se convertirán en el centro de la vida de las personas, en la identidad digital. El navegador se convertirá en el nuevo sistema operativo pero no será tal sino que irá más allá: Será una plataforma software de servicios y funcionalidades para la vida digital del individuo: Comunicación, trabajo, gestión de la economía personal (banca electrónica), ocio, aprendizaje, sanidad, accesibilidad, educación, información y relaciones sociales a nivel local, nacional y mundial lo que implicará el establecimiento de contactos y relaciones entre individuos de diferentes culturas y sociedades en la lengua nativa de cada persona. El navegador será un traductor universal y una plataforma síncrona y asíncrona.
  4. Los navegadores serán independientes de los dispositivos en los que corran. Mutarán en función de las capacidades de hardware y particularidades ergonómicas de cada uno pero darán acceso a facetas de los servicios digitales del usuario en todo momento. La multimodalidad (interacción táctil y por voz serán lo común). Se desarrollará la “Internet de las Cosas” empezando por los coches y la domótica en las viviendas.
  5. Los medios de comunicación de masas actuales convergerán en la World Wide Web. Los dispositivos con pantalla adquirirán nueva relevancia. La televisión mutará hacia una televisión interactiva fusionada con la World Wide Web. Los medios de comunicación se volverán bidireccionales (emisor –> receptor y receptor –> emisor) y por ende, participativos.
  6. El móvil se convertirá en el mando a distancia universal, en una tarjeta de crédito y en un traductor síncrono y asíncrono.
  7. Los modelos de negocio basados en el streaming y por suscripción tomarán capital importancia. Leeremos, veremos (vídeos) y escucharemos (podcast) las noticias de los periódicos en la televisión. La cultura digital, alternativa libre y gratuita o basada en modelos freemiun tomará fuerza como alternativa a la cultura de pago.
  8. El papel entrará en pronunciado declive con la llegada al mercado de los dispositivos portables del tamaño de un libro, en color, ergonómicos y baratos.
  9. Las llamadas a nivel local, nacional y mundial serán gratuitas. Uno de los nuevos modelos de negocio de las operadoras de telecomunicaciones será el pago de tarifas planas mensuales o o por períodos de tiempo puntuales.
  10. El dinero papel tenderá a desaparecer siendo reemplazado por el dinero digital. Los micropagos estarán a la orden del día.
  11. El geoposicionamiento y la Realidad Aumentada serán dos claves de los servicios digitales que utilizaremos de forma cotidiana.
  12. Existirán soportes dúctiles con interfaces digitales y con capacidad de conexión a la Web de diferentes tamaños (A3, A4) que podremos doblar y llevar con nosotros metidos en el bolsillo.

Escrito queda. Creo que no estoy diciendo mucho nuevo así que será curioso observar dentro de diez años si sigue existiendo Tentándote.com qué se ha cumplido y qué no.

¿Se os ocurre alguna tendencia más de futuro?

(*) Tendencias de futuro a cinco años de Erich Schmidt

--

 

Aza Raskin y la evolución de los ¿navegadores – sistemas operativos?

A propósito del post de ayer, Aza, acaba de publicar en su blog un vídeo en el que habla sobre las tendencias de evolución futuras de Firefox en los próximos 3 años (25 minutos, merece la pena verlo):

You-Centric: The Future of Browsing from Carsonified on Vimeo.

Visto lo visto, ya no sé cómo se debería comenzar a llamar al navegador.

Sistema operativo se me antoja un nombre extraño, algo ajeno al concepto sobre el que está trabajando la Fundación Mozilla.

El espacio, el tiempo, la tecnología y la interfaz tienden a volverse ubicuas.

En palabras de Aza:

“Piensa en lo que quieres hacer, no en cómo lo vas a hacer”

La Web es nuestra.

Aza Raskin Browser - The Web is now yours

La Web es tuya, no de terceros.

Aza Raskin Browser You Centric

Aza Raskin - Aza Google search

La tecnología no es el fin en sí ni debería ser el fin que subyaciese detrás de cada trabajo que como diseñadores hacemos. Es el medio. El medio para dar expresión a nuestras necesidades sociales y personales como seres humanos que somos:

  • la necesidad de relacionarnos –> el navegador como herramienta social
  • la necesidad de comunicarnos, de hablar, de compartir –> como herramienta de comunicación (superando barreras idiomáticas)
  • la necesidad de trabajar, de hacer cosas –> como herramienta de producción, de aprendizaje, cultural, de ocio.

La tecnología no es el fin, el fin es asistir y ayudar a desarrollar a la persona como ser social. Poner de forma ubicua, intangible, en el espacio y en el tiempo, en cualquier lugar, en cualquier momento en que se requiera la tecnología al servicio de las necesidades de la persona.

Ese es el objetivo. Ese es el fin. No se trata de tener un sistema operativo. Un producto enlatado con “n” aplicaciones que nos permiten hacer “n” tareas.

Una pieza de software cerrada y propietaria. Ligada a uno o “n” dispositivos. Un ordenador, un neetbok, un teléfono móvil…   un…  ¿?

No.

Se trata de la persona, del individuo social, y de sus necesidades. La interfaz es un medio, no un fin. Dile al ¿navegador -sistema operativo-? lo que quieres hacer y que éste te permita hacerlo.

No se trata de vender aplicaciones de software enlatadas. No se trata de nombres. Se trata de verbos.

¿O acaso yo, tú, él… nosotros sabemos lo que es la tecnología y lo que es y cómo se utiliza una aplicación de software cualquiera que sea?

Aza Raskin - Browser - OLPC

No se trata de nombres. Se trata de verbos. De lo que queremos hacer, no de cómo lo vamos hacer.

Esa es la filosofía, y cito una vez más el artículo de Aza que enlazaba en el último post.

No se trata de tecnología. La tecnología es irrelevante por sí misma para el ser humano. Se trata de la función, de dar respuesta a la necesidad.

¿Cómo llamamos a los navegadores? ¿Navegador social? ¿Identidad digital? ¿Identidad social? ¿Yo digital?

Aza Raskin Browser You Centric

Aza Raskin Browser - The Web is now yours

Me tiene fascinado la evolución que está tomando la Web, los navegadores, la tecnología, y como no podía ser de otra forma, las sociedades, y las personas.

La revolución nos está alcanzando, las barreras lingüísticas, espaciales, temporales, sociales están cayendo. Llega la ola y con ella, algo nuevo.

--

 

Switch to our mobile site