Mejor que lo veáis por vosotros mismos después de leer el post en el que Alliban presenta el proyecto.

Proyecto Cell

Concretamente os recomiendo echarle un vistazo a las galerías de Interfaces y Móviles.

Aunque son muchos los vídeos, destacar dos que me han llamado la atención:

En el concepto de interfaz flexible investigadores de la universidad de Osaka conceptualizan la misma como un material flexible que se estira o contrae cuando el usuario presiona sobre un punto de la pantalla y arrastra el dedo en una dirección. De esta forma pueden conseguir ver el punto de partida desde el cual se ha arrancado, el punto final al que se llega y el contenido intermedio (aunque sea con un cierto grado de distorsión). El usuario puede además decidir si desea hacer efectivamente el scroll, hacer una suerte de zoom interactivo -apoyándose en un dedo adicional extra para abarcar el área desde el punto de toque de inicio al punto de toque final- o recuperar la forma inicial de la interfaz después de haber examinado el contenido circundante en una dirección.

Desde un punto de vista de interacción humana esté “comportamiento” de la interfaz es mucho más cercano al de los materiales físicos con los que interactuamos cotidianamente tales como el papel, y tiene la particularidad de que aporta una affordance extra que mejora el modelo de interacción que mantenemos con las interfaces a través de pantallas táctiles y gestos de la mano.

El vídeo viene al caso para reflexionar sobre la problemática que Donald Norman exponía recientemente en su artículo la “Guerra de gestos” (enlace vía: @Usolab) acerca de la convivencia del actual modelo de interacción mediante el ratón y el cambio de paradigma que está imponiendo la introducción de los nuevos periféricos como el Trackpad de Apple o el Magic Mouse junto al nuevo conjunto de gestos para interaccionar con pantallas táctiles. A saber:

Cualquier interfaz física como por ejemplo el papel impone unas limitaciones espaciales a la representación de la información: en ella no se puede representar o contener más información de la que puede inscribirse en su superficie.

En los dispositivos digitales esta limitación está igualmente vigente pero presentan la gran diferencia de que al ser la pantalla digital (ya sea de un ordenador ya de un móvil) y al ser la información digital y líquida podemos presentar y “desplegar” información más allá de los límites físicos de la pantalla -de sus bordes-.

Desde las primeras interfaces gráficas de usuario de los ordenadores, el control por excelencia que se ha utilizado para indicar que existía más lienzo con más información que desbordaba la pantalla, ha sido el ascensor que aparecía en el lado derecho de la misma. Cuando el usuario interactuaba sobre dicho control el efecto que percibía era el de un marco estático -la pantalla del dispositivo- a través del cual visualizaba el contenido en un lienzo que se iba moviendo.

Con la introducción de la rueda del ratón, el estándar que se adoptó como modelo de interacción era:

• Al desplazar la rueda del ratón hacia arriba, el ascensor vertical sube y el contenido baja.
• Al desplazar la rueda del ratón hacia abajo, el ascensor vertical baja y el contenido sube.

Un posible modelo mental del usuario para describir este funcionamiento podría equivaler al de una persona que está parada y que acciona una polea:

• La vista del usuario -el marco o pantalla- permanece estático.
• La parte interior de la cuerda -el lienzo- asciende cuando el usuario tira de la cuerda exterior hacia abajo (con lo cual el control del ascensor desciende) y viceversa.

Con la llegada de las pantallas táctiles y de nuevos periféricos de entrada del ordenador tales como el Magic Mouse o el Trackpad de Apple se está consolidando un modelo de interacción basado en gestos que al ejecutarse tienen una respuesta directa y equivalente a la interacción que tenemos con los materiales físicos.

Así, Apple ha decidido cambiar el funcionamiento por defecto de la rueda del ratón invirtiendo el patrón al que estamos acostumbrados.

La confusión desde un punto de vista cognitivo se produce cuando el usuario se encuentra con un control físico -una rueda- y unos controles digitales -un lienzo con el contenido- y una cuerda exterior -el control del ascensor- cuyo funcionamiento debería corresponderse con los de un modelo físico, el del hombre que acciona una polea, pero que sin embargo no se corresponde.

En la figura (a) se puede observar una representación esquemática del funcionamiento actual de la rueda del ratón en un plano horizontal. Al accionar la rueda ésta ejerce tracción sobre el lienzo (contenido) y lo desplaza hacia atrás.

En la figura (b) se observa el cambio de funcionamiento que ha aplicado Apple y la ruptura del modelo físico. La rueda del ratón ya no funciona como una polea sino que el movimiento de la  mano es como si se deslizara desde la rueda al lienzo (contenido) para  empujarlo hacia adelante, de ahí deriva la confusión cognitiva.

En la figura (c) se complementa el modelo mental del funcionamiento actual de la rueda del ratón. El gráfico se gira 90º a la derecha para ponerlo en vertical (al igual que el monitor de un ordenador) y se añade en color naranja, el marco o ventana a través del cual el ojo observa el contenido o lienzo.

En la figura (d) se expone el cambio de modelo que ha aplicado Apple.

¿Por qué ha tomado Apple esta decisión entonces?

La respuesta puede ser porque esté pensando prescindir de ahora en adelante de la rueda del ratón (y quizá del ratón mismo) en favor de un modelo de interacción que se ejecute directamente con los dedos sobre una superficie plana como la del Trackpad.

En esta superficie no existen ruedas para desplazar el contenido con lo que no hay confusión posible. La respuesta a la acción que ejecuta la mano es directa: Si los dedos se desplazan sobre la superficie del Trackpad hacia arriba el lienzo con el contenido se desplaza hacia arriba. Igual que en el mundo físico donde si los dedos presionan sobre un folio y ejercen presión hacia el lado de la mesa más alejado del usuario- el folio se desplaza en dicha dirección.

¿Qué es lo que llama la atención y lo que me gusta del vídeo de las interfaces flexibles?

Pues que añaden una affordance extra que hasta ahora no se ha considerado en el mundo digital aportando un indicio cognitivo adicional para mejorar la interacción con las interfaces digitales:

Hasta ahora el lienzo siempre se ha considerado como una superficie rígida. Sin embargo los investigadores del proyecto consideran el lienzo del contenido cómo una superficie flexible que se puede doblar y distorsionar. Justo igual que sucede en el mundo físico dado que en función de la rugosidad de la superficie por la que se desplace el material (por ejemplo un folio), de su adherencia o de cómo lo cojamos, ésta puede presentar mayor o menor resistencia lo que puede suponer que el material se arrugue más o menos.

Esta affordance junto a la supresión del actual modelo de funcionamiento de la rueda del ratón en favor de una interacción a través de una superficie plana como la del Trackpad de Apple, ofrece una respuesta más cercana y consistente a la interacción física que mantenemos con los objetos que nos rodean.

Un pequeño paso más en la evolución hacia una interacción más humana con los ordenadores personales y dispositivos móviles.

En cuanto al otro vídeo, hace alusión a la concepción del teléfono móvil como un dispositivo extensible al que se le pueden añadir todo tipo de complementos para dotarlo de funcionalidades adicionales y a cómo se puede combinar con el software para, literalmente, aumentar nuestra percepción de la realidad: tanto visual, como háptica o sonora.

–O–

NOTA ADICIONAL

Las metáforas y los posibles modelos mentales de usuario que se pueden concebir para describir el funcionamiento de la rueda del ratón y su respuesta en el desplazamiento del contenido de la pantalla son múltiples dado que dependen de diversos factores entre los que se encuentra el punto de referencia que se tome por parte del observador, el movimiento del mismo (si se encuentra parado o no)  si la percepción del objeto que se mueve viene dada por el ojo que sigue con la mirada al objeto, etc. Al respecto, un par de documentos introductorios sobre la percepción psicológica del movimiento:

• Percepción del movimiento
• Percepción visual del movimiento (PDF)

La propuesta con un poco más de información.

¡A imaginar posibilidades para la medicina! ;)

Si quieres estar al tanto de lo último que van haciendo descárgate la Canary Build de Chrome escribe about:flag en la barra de navegación y experimenta con los últimos cambios que van a añadiendo los ingenieros de desarrollo y UX de Google. En concreto, están evaluando la posibilidad de ocultar la barra de navegación para dar aun más espacio a la visualización del contenido. Esta sólo se mostraría al hacer clic sobre la tab. Un cambio extremadamente relevante en la interfaz y en cuanto a la usabilidad del navegador. Estoy ansioso por ver si lo implementan en la versión estable o pasará como un experimento de interfaz más.

¿Opiniones al respecto? ¿Mejor o peor usabilidad?

Información vía: Genbeta

Asimismo han desarrollado un prototipo de ordenador flexible:

Aunque en el artículo del paperphone que van a presentar reconocen que todavía queda mucho trabajo por hacer para alcanzar el grado de usabilidad con el que cuentan actualmente las pantallas rígidas, manifiestan que el futuro pasa por interficies flexibles que nos permitan interactuar de una manera más próxima a la interacción que mantenemos con los documentos de papel (p. 2 del artículo) y que tienen entre otras ventajas el:

1. Ser muy delgadas y ligeras pero resistentes, lo que permite una portabilidad superior frente a la forma de cualquier ordenador móvil actual.
2. Tener múltiples formas. Esto facilita diferentes affordances físicos que se relacionan con funcionalidades específicas: leer un periódico responde a un propósito diferente que leer la etiqueta de un producto, e implica un estado físico o forma distinto.
3. Proporcionar un espacio de pantalla variable real en el que se enmarca el contexto actual de uso.
4. Tener muchas páginas físicas, cada una de ellas pertenece sólo a una tarea y a un contexto físico delimitado.
5. Usar gestos físicos con una gran respuesta cinestésica y táctil para una navegación eficiente.

Estos aspectos son algunos de los críticos (además de muchos otros) de los que adolecen los actuales libros electrónicos para su adopción y popularización masivas y esta investigación abre la vía comercial al desarrollo de dispositivos que permitan una interacción háptica más natural con nuestros objetos cotidianos.

Combinando estas investigaciones con las que parece que se están llevando a cabo en otros laboratorios como los de Nokia sobre el desarrollo de superficies capaces de adoptar texturas y formas de acuerdo a la interacción háptica que se mantenga con las mismas, se plantea un futuro de dispositivos ciertamente espectaculares:

¿Tendremos que comenzar a adoptar un enfoque más integral para el Diseño de Interacción e Información y la Experiencia de Usuario?

La respuesta es sí

Podéis descargaros los artículos del Paperphone y del Snaplet y ver la información original de la noticia en la nota de prensa publicada por el Human Media Lab de la Universidad de Queen o de los siguientes enlaces:

• Artículo científico del Paperphone para CHI 2011 (pdf)
• Artículo cientifico del Snaplet para CHI 2011 (pdf)

Hace poco estaba prototipando una interfaz que permitía al usuario gestionar las etiquetas asociadas a una imagen. Concretamente estaba pensada y diseñada para que el usuario pudiese llevar a cabo dos tareas:

• Borrar una etiqueta concreta
• Visualizar las imágenes asociadas a una etiqueta para, con posterioridad, añadir más etiquetas a dichas imágenes o realizar otras operaciones sobre ellas.

Después de un rato salieron dos opciones:

Alternativa A:

Alternativa B:

En la alternativa A las etiquetas se agrupan alfabéticamente por la primera letra. El objetivo es facilitar la búsqueda de una etiqueta concreta para lo que se recurre a una doble solución:

• Por un lado se utiliza el espacio en blanco para introducir una separación visual entre letras que sea lo suficientemente significativa para que rápidamente se perciba la “ruptura” de cada bloque,
• Por otro, se añaden las letras del alfabeto en mayúsculas, agrupando en conjuntos las etiquetas que empiezan por la misma. Con ello se pretende crear un punto focal sobre las letras mayúsculas de inicio de cada bloque para facilitar la búsqueda de las etiquetas una vez localizado rápidamente el grupo.

En la alternativa B por el contrario se eliminan las letras mayúsculas agrupadoras y se usa el espacio en blanco como único recurso para separar los conjuntos de etiquetas.

Aunque lo mejor para un escaneado más rápido y una lectura óptima es tener una sola columna con la relación de todas las etiquetas, se optó por distribuirlas en tres paralelas con el fin de evitar un excesivo scroll vertical.

El caso es que después de estar un rato mirándolas se me planteó la pregunta de cual de las dos opciones sería la mejor por usabilidad.

¿?

ATENCIÓN, LOCUS DE ATENCIÓN E IMPLICACIONES PARA LA USABILIDAD DE LAS INTERFACES

En su libro The Humane Interface (me encanta este libro y lo voy a seguir utilizando como fuente de inspiración para futuros posts) Jef Raskin reflexiona sobre dos conceptos que vienen al caso, la atención y el Locus de Atención.

En cuanto a la atención Fernández-Abascal, Dolores Martín y Domínguez Sánchez (1) (2009, p. 52) la definen como:

• Un estado de concentración en algo.
• Capacidad de procesamiento que puede distribuirse o compartirse en el tiempo entre las diversas tareas y estímulos que exigen atención.

Ahondando en la definición, Tejero (2) menciona que:

“La atención puede definirse como el mecanismo cognitivo mediante el que ejercemos control voluntario sobre nuestra actividad perceptiva, cognitiva y conductual, entendiendo por ello que activa/inhibe y organiza las diferentes operaciones mentales requeridas para llegar a obtener el objetivo que pretendemos y cuya intervención es necesaria cuando y en la medida en que estas operaciones no pueden desarrollarse automáticamente”.

Los procesos en los que media nuestra atención son procesos conscientes. La atención nos permite centrarnos en parte de la información que recibimos a través de nuestros órganos sensoriales y controla y orienta nuestra actividad de forma consciente para conseguir un objetivo concreto. Por el contrario hay ocasiones en que las tareas las llevamos a cabo guiadas por un hábito, las hacemos de forma automática o insconciente.

No obstante, ambos procesos, no se dan plenamente por separado sino que puede haber un cierto grado de interacción entre los mismos.

Un buen ejemplo es el el de escribir en el ordenador. Si hemos aprendido mecanografía ejecutamos esta acción de manera inconsciente. Una vez que posamos las manos sobre el teclado no sómos conscientes de dónde se encuentran posicionadas las teclas que corresponden a los caracteres del alfabeto. Cuando pensamos en una palabra nuestros dedos se mueven de manera automática presionando las que hagan falta y como resultado aparece la palabra en pantalla. El proceso de escribir está guiado por nuestro hábito adquirido a través de un proceso de aprendizaje. Y si el hábito está mal adquirido, los errores tenderán a repetirse.

Por el contrario,si tuviésemos que pensar en los caracteres que conforman una palabra determinada, por ejemplo -g-a-z-p-a-c-h-o- y decidiéramos escribirlos uno a uno, en el proceso entraría en juego nuestra consciencia: En tal caso las operaciones serían:

• ¿Cuál es el primer carácter de la palabra que estamos escribiendo? –> la “g”
• ¿Dónde está la tecla que se corresponde con el carácter “g”– > en la parte central del teclado, la localizamos –> y la presionamos continuando la tarea con el resto de caracteres en un proceso recursivo hasta completar la palabra.

Raskin sumariza las diferencias entre los procesos cognitivos conscientes e inconscientes de la siguiente forma (3):

Por último, en cuanto al concepto de Locus de atención comenta que (4):

“Uso el término locus porque significa un lugar, o en el sitio. El término foco, que a veces se utiliza de forma similar, se puede entender como un verbo, por lo que transmite una falsa impresión sobre cómo trabaja la atención. Cuando uno está despierto y consciente, el Locus de Atención es una característica, un rasgo de, o un objeto en el mundo físico, o una idea sobre la que está pensando activamente y con atención”

¿Cómo influye la atención y el locus de atención en el desempeño de las tareas que acometemos cuando interactuamos con el ordenador?

Volvamos a la interfaces planteadas al principio del post.

Considerando el ejemplo A, cuando el usuario busca una etiqueta específica como por ejemplo “invertebrado” el locus de atención se centra en la búsqueda de palabras que empiecen por “i”. Este proceso lo ejecutamos en un primer momento de manera inconsciente. La separación de las etiquetas en grupos usando el espacio en blanco no interfiere con la tarea, no añade “ruido”, ni visual, ni cognitivo, sino más bien lo contrario, aporta una pista sutil y que, de manera insconsciente, nos ayuda a diferenciar unos grupos de otros rápidamente.

El problema se presenta cuando la persona se topa con la letra mayúscula que abre cada grupo de etiquetas. -¿?- -¿Qué es esto…?- piensa. En ese momento se rompe el proceso inconsciente al encontrarse el usuario con algo inesperado que le lleva a tener que razonar e interpretar lo que está viendo. A partir de ahí el proceso requiere de su consciencia y atención:

• ¿Una letra mayúscula? ¿? –> ha de interpretar que las letras mayúsculas agrupan conjuntos de etiquetas que empiezan por las mismas.
• A continuación pasa a preguntarse por qué letra empieza la etiqueta buscada –> por “i” –> pasa a buscar el grupo de la “I” mayúscula –>una vez que lo ha localizado –>
• ¿Qué etiqueta estaba buscando y cuál es el siguiente carácter de la misma? –> “invertebrados” –> busca la palabra invertebrados en el conjunto de etiquetas identificado.

El diseño con letras mayúsculas para separar los grupos de etiquetas rompre nuestro locus de atención e interfiere directamente con la acción que se está llevando a cabo.

La altenativa de diseño B es más óptima dado que se juega con los espacios en blanco y no se incluyen terceros elementos como las letras mayúsculas que desencadenen un proceso de razonamiento consciente. La mirada fluye de manera natural por el listado, los espacios en blanco organizan las letras marcando los diferentes conjuntos de etiquetas y el locus de atención no se rompe, siendo el proceso mucho más rápido. La interfaz es más óptima.

REPENSAR LA INTERACCIÓN Y LAS METÁFORAS DE LOS SISTEMAS OPERATIVOS: DECONSTRUIRLOS

Las metáforas que utilizamos para dar forma a, y modelar los espacios de información, y los procesos de interacción de los actuales sistemas operativos requieren de un importante esfuerzo por parte del usuario para comprenderlos o llevarlos a cabo.

Las interrupciones son parte inherente de cualquier actividad. No obstante podemos optimizar los flujos de interacción de los actuales sistemas operativos para disminuir el esfuerzo cognitivo necesario para realizar las tareas que ejecutamos con ellos.

Si quiero modificar una imagen que estoy viendo en el navegador antes, tengo que llamar a una aplicación para llevar a cabo dicha actividad rompiéndose nuestro locus de atención ¿Por qué tenemos que usar una “aplicación” para editar una imagen si mi tarea es modificar una imagen, no lanzar una aplicación? ¿? A continuación tengo que pensar qué aplicación he de utilizar para ello. Ésta podría ser por citar una Photoshop. La siguiente tarea para conseguir nuestro objetivo sería dilucidar cómo lanzarla ¿Tendría que acudir al escritorio o al menú de inicio? En el menú de inicio, en Windows ¿debería buscarla en el box de búsqueda o ir a la lista de “Todos los programas” para localizarla. Si opto por esta última opción… ¿bajo qué carpeta -grupo de programas- la encontraría? ¿Carpeta? ¿? ¿Por qué usamos la metáfora de una carpeta del mundo real para representar algo que guarda una “aplicación” utilizando la misma metáfora para agrupar aplicaciones y documentos? ¿? Cuando he localizado la carpeta con la aplicación tengo que hacer clic en el icono que la abre, esperar a que se abra lo cual lleva un tiempo variable de ¿15 – 40 segundos…? ¿más? con la consiguiente distracción del usuario hasta que se abre. A continuación he de abrir la imagen que previamente debería haber salvado en el disco duro haciendo clic con el botón derecho del ratón sobre la misma en el navegador, de seleccionar la “carpeta” donde guardarla, y de pulsar el botón “Guardar” del correspondiente cuadro de diálogo.

El proceso y el tiempo que media desde que el usuario decide modificar la imagen que está viendo en el navegador hasta que empieza a editarla puede ser de… ¿3 minutos? ¿5? El proceso de modificar la imagen que estamos viendo en un navegador se termina subdividiendo en multitud de tareas con constantes interrupciones para llevar a cabo toda la serie de pasos intermedios que finalmente nos permitan dar cumplimiento a lo que queremos.

Opciones del menú secundario que se abre al pulsar el botón derecho del ratón sobre el icono de una imagen en el escritorio de Windows 7. Un total de 27 tareas posibles sin contar las que hay detrás de los submenús como el de la opción “Abrir con” de la captura de la imagen. El usuario tiene que hacer el ejercicio de identificar cuál es la tarea adecuada para modifica la imagen: “Abrir” “Edita con Fireworks” “Editar” “Abrir con” > “Adobe Fireworks CS4″, “Adobe Photoshop CS4″,  “Microsoft Picture Manager”, “Paint”, “Snagit Editor” ¿Cuál elijo y a qué coste cognitivo? ¿?

De todas las opciones que se me ofrecen sólo me interesa una: la editar.

¿Cómo podemos diseñar interfaces más optimizadas? ¿Interfaces más orientadas al modelo mental de las personas y no condicionadas por las limitaciones impuestas por el software o el Sistema Operativo?

Una posible solución es lo que Donald Norman denomina”Informática basada en actividades” (Activity-Based Computing, ABC) (5) :

“La idea básica es sencilla: tener a mano todo el material necesario para una tarea, con poco o ningún esfuerzo mental”

Sencillo de explicar, muy difícil hacerlo realidad…

Al menos hasta hoy día sólo se ha conseguido en parte, y sólo ahora comienzan a verse interfaces más centradas en las personas que en la propia tecnología.

Captura de pantalla del “Control por voz” del iPhone
Ahora… ¡¡podemos hablar con nuestros móviles para decirles lo que queremos que hagan…!! Ya iba siendo hora de que por fin podamos comunicarnos por voz con un dispositivo pensado para hablar por voz con otras personas… y aún así… ¿por qué se rotula la pantalla como “Control por voz”?
¿Por qué no mejor algo como… ¿Qué quieres hacer?? ¿? … La complejidad se carga en la tecnología, no en la interfaz.
También se puede prescindir del botón de “Cancelar” dado que ya tenemos el propio del teléfono para volver a la “Home” o “escritorio”.

Todavía hoy estamos anclados por el paradigma de las interfaces de unas máquinas y unos lenguajes de programación conceptualizados hace tres décadas y unos modelos de negocio empresariales orientados a maximizar la obtención de beneficios económicos antes que el beneficio para las personas, ejemplo del cual, por citar tan sólo uno, es el actual modelo de aplicaciones que se ha desarrollado para los nuevos móviles “inteligentes”, una oportunidad de oro perdida para centrar de verdad la informática en donde tiene que estar centrada, en las personas, no en la forma de hacer dinero.

Norman (6) establece una jerarquía en los procesos que está conformada por (desde la más alta a las más bajas):

• Actividades: conjunto de tareas dirigidas a unos objetivos concretos -poner al día las cuentas de casa- -llamar a un amigo- son dos posibles ejemplos de actividades.
• Tareas: aquellos pasos que seguimos para llevar a cabo los objetivos subordinados de las actividades.
• Acciones: conjunto de operaciones que llevamos a cabo para ejecutar una tarea, por ejemplo, una operación al escribir una palabra puede ser teclear un carácter y la acción, escribir la palabra.

La Interfaz Humana (prefiero éste término al de Sistema Operativo, ajeno a las personas) ha de estar centrada en las actividades, no en las tareas. No en tener que pensar en qué programas o aplicaciones “estancas” necesito para llevarlas cabo.

No en algo llamado Mozilla Thunderbird sino en escribir un mensaje y en mandárselo a mi hermana.

Aza Raskin explica muy bien un nuevo modelo de negocio que podría convertirse en una alternativa al de la informática actual (que está basado en aplicaciones y programas, algo que entra en constante conflicto con nuestro modelo mental que tenemos como personas que somos) y que es igualmente viable desde un punto de vista económico y más centrado en las personas.

Un ejemplo de ello es la evolución que están sufriendo los navegadores. El navegador se está transformando en una capa que está envolviendo a los sistemas operativos convirtiéndolos en interfaces “más humanas” orientadas a responder nuestras actividades cotidianas:

• las necesidades de interrelación social -redes sociales –> Facebook, Tuenti-
• las necesidades de comunicación –> Twitter, Skype, Google Voice, GMail, Hotmail…-
• las de productividad -búsqueda y localización de información –> Google, Bing-
• para servirnos como memoria –>almacenamiento en la nube –> Google Docs, Dropbox-
• y para la recuperación, gestión y aprovechamiento de la información –> Google, Bing, Google Docs…

Y lo están empezando a hacer de forma bastante más eficaz que los sistemas operativos. Integrando todo ello en una interfaz deconstruida que se centraliza en un campo de entrada de texto que está dejando de ser “barra de navegación” para convertirse en “barra de interacción”:

La AwesomeBar HD permite seleccionar un comando para, a continuación, escribir la necesidad de información.
Pulsando a continuación retorno se ejecuta la acción (por ejemplo, se presenta la página de resultados de Amazon
con los títulos de los libros que coinciden con las palabras escritas

El binomio Web-navegador está reemplazando a los sistemas operativos por algo más cercano a nosotros y ha de seguir evolucionando.

Un posible camino para ello y hacia una interfaz más humana puede ser el proyecto en el que está trabajando MozillaLabs –> AwesomeBar HD que no es sino una pequeña adaptación de algo mucho más potente, Ubiquity, una metainterfaz que se sitúa por encima del sistema operativo y que se integra plenamente en el navegador. La comunicación tanto con la AwesomeBar HD como con Ubiquity se da mediante palabras escritas y comandos muy específicos aunque el día de mañana quizá podra darse también a través de la voz y en un lenguaje natural. Una interfaz como Ubiquity permitiría simplificar el proceso de editar una imagen para que fuese algo así como seleccionarla en el navegador, hacer clic en la barra de navegación, escribir “modificar”, y lanzar la interfaz en la misma ventana para llevar a cabo la acción. Compararlo con el anterior proceso descrito…

Desde un punto de vista cognitivo mucho mejor.

La AwesomeBar HD da continuidad al proyecto Ubiquity, un éxito tan rotundo y algo tan innovador e importante que posiblemente lo estarán desarrollando internamente. La AwesomeBar HD no es más que un vistazo a lo que veremos a medio plazo.

Google podría hacer algo similar y la verdad, es que es sorprendente que todavía no lo hayan hecho, evolucionar su interfaz para pasar de un buscador a un asistente personal que guíe al usuario en su interacción con la Web. Medio trabajo ya lo tienen hecho, la pregunta que deberían plantearse los ingenieros de Google es la de cómo podrían unificar las funcionalidades de los diferentes box de búsqueda-interacción de los distintos servicios que ofrecen: Gmail, Google Docs, Google Calendar, Google Translate… en el box del buscador principal.

Recuperar la idea del sistema operativo, ubicuo, multimodal y humano, vamos

Quizá mañana, Mozilla, Google, Microsoft o Apple vuelvan a sorprendernos.

Seguro que sí.

–O–

BIBLIOGRAFÍA:

1. Fernández Abascal, Enrique G.; Martín Díaz, María Dolores; Domínguez Sánchez; Javier. Procesos psicológicos. Madrid : Ediciones Pirámide, p. 52. ISBN 978-84-368-1605-1
2. – Ibid. p. 36.
3. Raskin, Jef. The Humane Interface: New directions for designing interactive systems. Boston : Addison Wesley, p. 16, ISBN: 0-201-37937-6
4. – Ibid. p. 17.
5. Norman, Donald. El ordenador invisible. Paidós : Barcelona, p. 101. ISBN 84-493-1089-X
6. –Ibid, p. 102.

Entrevista en El País a Nicholas Negroponte

De la entrevista me quedo con una cita:

“En las últimas semanas he visto el mayor cambio en mucho tiempo. Pusieron una fotografía de papel delante de una niña de tres años. Para verla mejor, dio un pellizco en ella, como si fuera una pantalla, pero se dio cuenta de que no tenía efecto sobre el papel. La manera de entender el mundo de esa niña no tiene nada que ver con la nuestra. Cuando tenga que votar habrá sido mucho más activa durante toda su vida. Hablarán diferente, se comunicarán de otra manera. En los últimos años la ciudadanía se ha hecho más activa. Da igual que se haga una declaración en una universidad o en un gran acto porque se difunde por Twitter, Facebook, blogs. Cualquier acto público pasa a ser relevante. Es todo un mundo nuevo”.

Hace muy poco Ariel contaba lo mismo en un tweet pero con otro dispositivo, la televisión:

“He visto niños que tocaban la pantalla de la tv para cambiar de canal, pero que no lo hacían con una foto de papel, eran listos”

No obstante el cambio no se limita sólo a los niños, es ambiental y aun cuando no en igual medida, nos alcanza a todas las generaciones. Mi madre el pasado fin de semana, para pulsar el botón de “Ok” para aceptar la conexión de la cámara digital al ordenador y sincronizar las fotos sin dudarlo un segundo presionó sobre la pantalla la imagen de dicho botón en lugar de pulsar el botón físico que estaba 3 centímetros más allá. La extrañeza y la sorpresa que mostraba su cara ante la falta de respuesta del dispositivo era para haberla grabado, el dispositivo no funcionaba conforme a lo esperado, a su modelo mental y eso que mi madre es de todo menos una “early adopter”.

La tecnología modela el cerebro humano. La World Wide Web, los buscadores, los dispositivos multimodales, táctiles y ubicuos, los navegadores, los sistemas operativos, las redes sociales, el copiar y pegar, el compartir, y todas las posibilidades que nos brindan nos están haciendo más inteligentes como especie y quizá lo más llamativo, lo que no tiene parangón con ninguna otra época anterior de la Humanidad es la tremenda rapidez con que está sucediendo esta transformación y los espectaculares cambios que ello conlleva, en nuestro entorno y en nuestro cerebro.

Y eso que todavía no estamos sino en ciernes de la próxima gran revolución que cualquier día de estos nos caerá encima: la computación ambiental, la interacción ambiental y multimodal. Y las bases para la apertura hacia este nuevo entorno natural humano-dispositivo-ambiente van a venir de la mano de cuatro tipos dispositivos:

• La televisión (próxima generación de ¿televisores? ¿será correcto llamarlos ya así?
• Los móviles inteligentes.
• Los tablets (que se van a convertir en los nuevos soportes del libro, revistas y documentos personales y de trabajo).
• Las consolas que van a ser uno de los campos por excelencia para la experimentación de la interacción humano-ambiente-dispositivo más importantes en el corto plazo.

Mencionar estas tendencias y dispositivos no tiene mucho mérito, al fin y al cabo son los que están ya en el mercado. Quizá lo más interesante es tratar de averiguar lo que está por venir y ante ello se pueden mencionar:

• La aparición de un nuevo tipo de soporte mucho más dúctil, engorroso y manejable que los anteriores y que se pueda doblar, uno de los grandes desafíos que tiene el hardware actual: el papel digital.
• La aparición de dispositivos capaces de mostrar hologramas en 3D sin necesidad de gafas especiales de visión.
• La explosión de los servicios y aplicaciones de Realidad Aumentada que actualmente se están desarrollando.
• Los ordenadores que llevaremos puestos, wearable computer.

Lo que está llegando son aplicaciones y hardware que permiten realizar simulaciones militares, visualizaciones para la agricultura o la minería y la sanidad interactuando directamente con el mundo real:

Aplicaciones orientadas al entretenimiento para hacer un poco más interesante nuestro mundo real:

O que simplemente (y aunque ya lo he posteado con anterioridad) te permitan que el día de mañana construyas tus propios mundos para tu gente más querida:

“Los dispositivos conectados más allá de los PC se incrementarán llegando en un impresionante número de formas y tamaños preparados para una amplia variedad de tareas de comunicación, creación y consumo. Cada persona interactuará en su vida diaria con un gran número de ellos -su teléfono / su compañero de Internet, su coche, una pantalla pública compartida en la sala de conferencias, en el cuarto de estar, o en la pared del pasillo. De hecho, algunos podrán incluso llegar a tener un cierto parecido a los PC de escritorio de hoy o a los portátiles. Pero hay una diferencia clave en los dispositivos del mañana: son relativamente sencillos y diseñados fundamentalmente como tales por cómo serán concebidos desde su nacimiento. Se podrán utilizar instantáneamente, intercambiar o reemplazar de manera trivial sin pérdidas. Pero esto no significa que no tengan buena capacidad en términos de almacenamiento, sólo, que dicho almacenamiento tenderá a estar más centrado en la nube que en el dispositivo. Un mundo de contenido -personal y publicado – transmitido, cacheado o sincronizado con un mundo de servicios ubicuos en la nube…

Hemos ido demasiado lejos incluso antes de rayar la superficie de lo que ahora es posible. Todos estos nuevos servicios estarán “permanentemente disponibles” centrados en la nube y construidos de manera que podamos confiar en ellos. La computación en la nube será la dominante para desarrolladores e ingenieros tecnológicos- un cambio que será el catalizador para la transformación de la infraestructura, los sistemas y los procesos de negocio de las principales compañías de todo el mundo. Y todos estos nuevos servicios funcionarán mano a mano con un inimaginable y fascinante mundo de dispositivos que están por llegar. Los PCs de hoy en día, los teléfonos y los tablets son sólo el comienzo del principio; vamos a ver décadas de increíble innovación de las que surgirán todo tipo de “asistentes conectados” que vestiremos, llevaremos y utilizaremos en nuestros escritorios y paredes y en todo nuestro entorno.

Dispositivos con servicios conectados que irán mucho más allá de la “pantalla, el teclado y el ratón”. Dispositivos con una conciencia humana-natural que verán, reconocerán, escucharán y entenderán para usted, acerca de lo que le rodea, que van a sentir su tacto, los gestos y su movimiento, que detectarán su proximidad a otros; que determinarán su ubicación, dirección, altitud, temperatura, ritmo cardíaco y su salud.”

Ray Ozzie, ex-arquitecto jefe de software de Microsoft en El amanecer de un nuevo día

–0–

“Connected devices beyond the PC will increasingly come in a breathtaking number of shapes and sizes, tuned for a broad variety of communications, creation & consumption tasks.  Each individual will interact with a fairly good number of these connected devices on a daily basis – their phone / internet companion; their car; a shared public display in the conference room, living room, or hallway wall.  Indeed some of these connected devices may even grow to bear a resemblance to today’s desktop PC or clamshell laptop.  But there’s one key difference in tomorrow’s devices: they’re relatively simple and fundamentally appliance-like by design, from birth.  They’re instantly usable, interchangeable, and trivially replaceable without loss.  But being appliance-like doesn’t mean that they’re not also quite capable in terms of storage; rather, it just means that storage has shifted to being more cloud-centric than device-centric.  A world of content – both personal and published – is streamed, cached or synchronized with a world of cloud-based continuous services.

We’ve got so far to go before we even scratch the surface of what’s now possible.  All these new services will be cloud-centric ‘continuous services’ built in a way that we can all rely upon.  As such, cloud computing will become pervasive for developers and IT – a shift that’ll catalyze the transformation of infrastructure, systems & business processes across all major organizations worldwide.  And all these new services will work hand-in-hand with an unimaginably fascinating world of devices-to-come.  Today’s PC’s, phones & pads are just the very beginning; we’ll see decades to come of incredible innovation from which will emerge all sorts of ‘connected companions’ that we’ll wear, we’ll carry, we’ll use on our desks & walls and the environment all around us.

Service-connected devices going far beyond just the ‘screen, keyboard and mouse’:  humanly-natural ‘conscious’ devices that’ll see, recognize, hear & listen to you and what’s around you, that’ll feel your touch and gestures and movement, that’ll detect your proximity to others; that’ll sense your location, direction, altitude, temperature, heartbeat & health.”

Ray Ozzie, ex-chief software architect of Microsoft in Dawn of a new day

–0–

Microsoft acaba de comprar la compañía de software Canesta que desarrolla un sensor para la interacción 3d con nuestro entorno y con todo tipo de dispositivos (incluyendo el ordenador). Ray Ozzie se marcha de la compañía marcando el camino de hacia donde debe (y va) a evolucionar la informática y hacia donde debería orientar Microsoft a partir de ahora todos sus esfuerzos. Un modelo de interacción humano-dispositivo-ambiente mucho más natural para superar las tremendas limitaciones impuestas por los actuales periféricos de entrada/salida (pantallas, teclado y ratón). Un modelo de interacción multimodal y ubicuo.

Me llama mucho la atención el hecho de que parece que codifican la profundidad mediante colores, un sistema que emula la percepción visual humana.

Y aunque ya lo he posteado otras veces con anterioridad no hay que olvidar que son las ideas, los conceptos y los sueños los que mueven a la innovación y a la creación así que, queridos lectores…

…a soñar :)

Guía de Diseño de Interfaz de Usuario e Interacción para Windows Phone 7 (PDF)

Asimismo por si os interesa, podéis añadir a vuestros feeds el blog oficial de Windows Phone

Por último y como plus:

• Guía de diseño de Interfaz de Usuario para aplicaciones de Android
• Directrices de Microsoft para interfaces táctiles (en línea)
• Guías para el diseño de interfaces táctiles en dispositivos móviles y tablets

La información me la ha pasado Eusebio Reyero (gracias Eusebio! :) el cual tiene un blog -Will Web for Food- que si no tienes en tus feeds te recomiendo que lo agregues