Mejor que lo veáis por vosotros mismos después de leer el post en el que Alliban presenta el proyecto.

Proyecto Cell

Concretamente os recomiendo echarle un vistazo a las galerías de Interfaces y Móviles.

Aunque son muchos los vídeos, destacar dos que me han llamado la atención:

En el concepto de interfaz flexible investigadores de la universidad de Osaka conceptualizan la misma como un material flexible que se estira o contrae cuando el usuario presiona sobre un punto de la pantalla y arrastra el dedo en una dirección. De esta forma pueden conseguir ver el punto de partida desde el cual se ha arrancado, el punto final al que se llega y el contenido intermedio (aunque sea con un cierto grado de distorsión). El usuario puede además decidir si desea hacer efectivamente el scroll, hacer una suerte de zoom interactivo -apoyándose en un dedo adicional extra para abarcar el área desde el punto de toque de inicio al punto de toque final- o recuperar la forma inicial de la interfaz después de haber examinado el contenido circundante en una dirección.

Desde un punto de vista de interacción humana esté “comportamiento” de la interfaz es mucho más cercano al de los materiales físicos con los que interactuamos cotidianamente tales como el papel, y tiene la particularidad de que aporta una affordance extra que mejora el modelo de interacción que mantenemos con las interfaces a través de pantallas táctiles y gestos de la mano.

El vídeo viene al caso para reflexionar sobre la problemática que Donald Norman exponía recientemente en su artículo la “Guerra de gestos” (enlace vía: @Usolab) acerca de la convivencia del actual modelo de interacción mediante el ratón y el cambio de paradigma que está imponiendo la introducción de los nuevos periféricos como el Trackpad de Apple o el Magic Mouse junto al nuevo conjunto de gestos para interaccionar con pantallas táctiles. A saber:

Cualquier interfaz física como por ejemplo el papel impone unas limitaciones espaciales a la representación de la información: en ella no se puede representar o contener más información de la que puede inscribirse en su superficie.

En los dispositivos digitales esta limitación está igualmente vigente pero presentan la gran diferencia de que al ser la pantalla digital (ya sea de un ordenador ya de un móvil) y al ser la información digital y líquida podemos presentar y “desplegar” información más allá de los límites físicos de la pantalla -de sus bordes-.

Desde las primeras interfaces gráficas de usuario de los ordenadores, el control por excelencia que se ha utilizado para indicar que existía más lienzo con más información que desbordaba la pantalla, ha sido el ascensor que aparecía en el lado derecho de la misma. Cuando el usuario interactuaba sobre dicho control el efecto que percibía era el de un marco estático -la pantalla del dispositivo- a través del cual visualizaba el contenido en un lienzo que se iba moviendo.

Con la introducción de la rueda del ratón, el estándar que se adoptó como modelo de interacción era:

• Al desplazar la rueda del ratón hacia arriba, el ascensor vertical sube y el contenido baja.
• Al desplazar la rueda del ratón hacia abajo, el ascensor vertical baja y el contenido sube.

Un posible modelo mental del usuario para describir este funcionamiento podría equivaler al de una persona que está parada y que acciona una polea:

• La vista del usuario -el marco o pantalla- permanece estático.
• La parte interior de la cuerda -el lienzo- asciende cuando el usuario tira de la cuerda exterior hacia abajo (con lo cual el control del ascensor desciende) y viceversa.

Con la llegada de las pantallas táctiles y de nuevos periféricos de entrada del ordenador tales como el Magic Mouse o el Trackpad de Apple se está consolidando un modelo de interacción basado en gestos que al ejecutarse tienen una respuesta directa y equivalente a la interacción que tenemos con los materiales físicos.

Así, Apple ha decidido cambiar el funcionamiento por defecto de la rueda del ratón invirtiendo el patrón al que estamos acostumbrados.

La confusión desde un punto de vista cognitivo se produce cuando el usuario se encuentra con un control físico -una rueda- y unos controles digitales -un lienzo con el contenido- y una cuerda exterior -el control del ascensor- cuyo funcionamiento debería corresponderse con los de un modelo físico, el del hombre que acciona una polea, pero que sin embargo no se corresponde.

En la figura (a) se puede observar una representación esquemática del funcionamiento actual de la rueda del ratón en un plano horizontal. Al accionar la rueda ésta ejerce tracción sobre el lienzo (contenido) y lo desplaza hacia atrás.

En la figura (b) se observa el cambio de funcionamiento que ha aplicado Apple y la ruptura del modelo físico. La rueda del ratón ya no funciona como una polea sino que el movimiento de la  mano es como si se deslizara desde la rueda al lienzo (contenido) para  empujarlo hacia adelante, de ahí deriva la confusión cognitiva.

En la figura (c) se complementa el modelo mental del funcionamiento actual de la rueda del ratón. El gráfico se gira 90º a la derecha para ponerlo en vertical (al igual que el monitor de un ordenador) y se añade en color naranja, el marco o ventana a través del cual el ojo observa el contenido o lienzo.

En la figura (d) se expone el cambio de modelo que ha aplicado Apple.

¿Por qué ha tomado Apple esta decisión entonces?

La respuesta puede ser porque esté pensando prescindir de ahora en adelante de la rueda del ratón (y quizá del ratón mismo) en favor de un modelo de interacción que se ejecute directamente con los dedos sobre una superficie plana como la del Trackpad.

En esta superficie no existen ruedas para desplazar el contenido con lo que no hay confusión posible. La respuesta a la acción que ejecuta la mano es directa: Si los dedos se desplazan sobre la superficie del Trackpad hacia arriba el lienzo con el contenido se desplaza hacia arriba. Igual que en el mundo físico donde si los dedos presionan sobre un folio y ejercen presión hacia el lado de la mesa más alejado del usuario- el folio se desplaza en dicha dirección.

¿Qué es lo que llama la atención y lo que me gusta del vídeo de las interfaces flexibles?

Pues que añaden una affordance extra que hasta ahora no se ha considerado en el mundo digital aportando un indicio cognitivo adicional para mejorar la interacción con las interfaces digitales:

Hasta ahora el lienzo siempre se ha considerado como una superficie rígida. Sin embargo los investigadores del proyecto consideran el lienzo del contenido cómo una superficie flexible que se puede doblar y distorsionar. Justo igual que sucede en el mundo físico dado que en función de la rugosidad de la superficie por la que se desplace el material (por ejemplo un folio), de su adherencia o de cómo lo cojamos, ésta puede presentar mayor o menor resistencia lo que puede suponer que el material se arrugue más o menos.

Esta affordance junto a la supresión del actual modelo de funcionamiento de la rueda del ratón en favor de una interacción a través de una superficie plana como la del Trackpad de Apple, ofrece una respuesta más cercana y consistente a la interacción física que mantenemos con los objetos que nos rodean.

Un pequeño paso más en la evolución hacia una interacción más humana con los ordenadores personales y dispositivos móviles.

En cuanto al otro vídeo, hace alusión a la concepción del teléfono móvil como un dispositivo extensible al que se le pueden añadir todo tipo de complementos para dotarlo de funcionalidades adicionales y a cómo se puede combinar con el software para, literalmente, aumentar nuestra percepción de la realidad: tanto visual, como háptica o sonora.

–O–

NOTA ADICIONAL

Las metáforas y los posibles modelos mentales de usuario que se pueden concebir para describir el funcionamiento de la rueda del ratón y su respuesta en el desplazamiento del contenido de la pantalla son múltiples dado que dependen de diversos factores entre los que se encuentra el punto de referencia que se tome por parte del observador, el movimiento del mismo (si se encuentra parado o no)  si la percepción del objeto que se mueve viene dada por el ojo que sigue con la mirada al objeto, etc. Al respecto, un par de documentos introductorios sobre la percepción psicológica del movimiento:

• Percepción del movimiento
• Percepción visual del movimiento (PDF)

El uso del ratón o de estilos o punteros como unos de los principales medios de interacción con los ordenadores tiene algunas importantes desventajas, entre otras:

• Son herramientas que limitan más que expanden las capacidades naturales de la principal interfaz que como humanos tenemos -nuestro cuerpo- y concretamente, de nuestras manos.
• Las limitan porque concentran toda la interacción en único punto que “toca” e interactúa con la superficie táctil -el puntero del ratón-  la superficie, frente a los cinco focos potenciales de interacción que tenemos por mano -nuestros dedos-.
• Son herramientas especializadas cuyo uso es lento.
• Son herramientas que tenemos que portar siempre encima con nosotros o tener anexas al dispositivo. Con los dedos no tenemos ese problema de portabilidad y disponibilidad en cualquier momento.
• Son herramientas que requieren un cierto grado de destreza motriz para su correcto uso.

Las manos, instrumentos ágiles y flexibles para la interacción, limitadas al sujetar un estilo,
una pluma que permite ejecutar una tarea especializada con precisión (copyright de la foto Doozzle. Flickr)

Hasta ahí las desventajas. Ahora bien, el estilo, el cálamo, el lápiz, el bolígrafo u otras herramientas escriptóreas surgieron desde la antiguedad para solucionar algunos de los principales problemas que se les presentaban a nuestros antepasados cuando querían dejar su legado escrito:

• Los dedos son gordos. No son precisos.
• La yema de los dedos, que es la superficie del cuerpo humano que toca la interfaz táctil- es roma, achatada, ancha y de superficie y forma variable en función de la presión que se aplique al tocar. No pueden hacer trazo precisos ni delgados ni una escritura fluida.
• No pueden hacer selecciones de gran precisión de elementos pequeños a menos que se utilicen técnicas aumentadoras.
• Los dedos y la mano tapan la superficie táctil cuando estamos interactuando con ella ocultando los elementos objeto de la acción. El uso de un estilo, bolígrafo, lápiz, etc, aumenta la distancia entre el punto de interacción que toca la pantalla y nuestros dedos ocupando menos espacio y dejando mayor superficie visible.

Apple resuelve estos problemas en el iPhone (iOS) aplicando la metáfora de la “gota de agua” utilizando varias técnicas:

• Hace un zoom local sobre el área sobre la que se está interactuando mostrando magnificados los elementos u objetos digitales sobre los que se interactúa.
• Transforma la superficie del dedo en un “cursor apuntador” (en el caso de la imagen inferior una barra vertical que marca el punto de acción para la insercción de un carácter o su borrado a través del teclado virtual).
• Desplaza la superficie magnificada fuera del área que tapa la yema del dedo para que se pueda visualizar correctamente.

De forma análoga, y por todo ello, es interesante el modelo mixto de interacción que propone Microsoft en su patente ya que:

• El estilo -lápiz, puntero…- aporta la precisión necesaria para aquellas operaciones que lo requieran a coste de concentrar y transformar cinco puntos de interacción (los dedos de una mano) en tan sólo uno. Con ello se gana en especialización y precisión y se sacrifica flexibilidad.
• Los dedos de la otra mano permiten una interacción natural con la interfaz.

Echarle una ojeada al resumen que hacen en Winrumors sobre los distintos tipos de interacción que ha patentado Microsoft.

La propuesta con un poco más de información.

Asimismo han desarrollado un prototipo de ordenador flexible:

Aunque en el artículo del paperphone que van a presentar reconocen que todavía queda mucho trabajo por hacer para alcanzar el grado de usabilidad con el que cuentan actualmente las pantallas rígidas, manifiestan que el futuro pasa por interficies flexibles que nos permitan interactuar de una manera más próxima a la interacción que mantenemos con los documentos de papel (p. 2 del artículo) y que tienen entre otras ventajas el:

1. Ser muy delgadas y ligeras pero resistentes, lo que permite una portabilidad superior frente a la forma de cualquier ordenador móvil actual.
2. Tener múltiples formas. Esto facilita diferentes affordances físicos que se relacionan con funcionalidades específicas: leer un periódico responde a un propósito diferente que leer la etiqueta de un producto, e implica un estado físico o forma distinto.
3. Proporcionar un espacio de pantalla variable real en el que se enmarca el contexto actual de uso.
4. Tener muchas páginas físicas, cada una de ellas pertenece sólo a una tarea y a un contexto físico delimitado.
5. Usar gestos físicos con una gran respuesta cinestésica y táctil para una navegación eficiente.

Estos aspectos son algunos de los críticos (además de muchos otros) de los que adolecen los actuales libros electrónicos para su adopción y popularización masivas y esta investigación abre la vía comercial al desarrollo de dispositivos que permitan una interacción háptica más natural con nuestros objetos cotidianos.

Combinando estas investigaciones con las que parece que se están llevando a cabo en otros laboratorios como los de Nokia sobre el desarrollo de superficies capaces de adoptar texturas y formas de acuerdo a la interacción háptica que se mantenga con las mismas, se plantea un futuro de dispositivos ciertamente espectaculares:

¿Tendremos que comenzar a adoptar un enfoque más integral para el Diseño de Interacción e Información y la Experiencia de Usuario?

La respuesta es sí

Podéis descargaros los artículos del Paperphone y del Snaplet y ver la información original de la noticia en la nota de prensa publicada por el Human Media Lab de la Universidad de Queen o de los siguientes enlaces:

• Artículo científico del Paperphone para CHI 2011 (pdf)
• Artículo cientifico del Snaplet para CHI 2011 (pdf)

“Tecnología centrada en los humanos y en lo social,
no en las aplicaciones ni en las funciones”
(de un twitter de hace tiempo)

Cuba es un país fascinante.

La Habana tiene un sabor que no tiene ninguna otra de las ciudades que hasta la fecha he visitado. Respira vida, salsa, grandeza pasada, años 60, decadencia, alegría, desenfado, piña colada, amor, sensualidad y calor…

No siempre uno tiene la oportunidad de poder evadirse unos días en diciembre e irse a un lugar como Cuba pero este año, y por las mismas circunstancias que no vienen al caso citar de las que hablaba en mi post de cierre de año, así fue.

Por Cuba anduve unos días y además de fascinarme la gente y la vida de la Habana, si algo se me quedó marcado de manera indeleble, fue la práctica total ausencia de teléfonos móviles con la excepción de los que tenían los representantes de nuestros touroperadores:

“La cadena que tengo al cuello…”

…que lo llamó con desenfado la mujer ya algo mayor que vino a recibirnos cuando aterrizamos en el aeropuerto de la Habana.

En Cuba casi, no hay ordenadores, ni netbooks, ni tablets, ni iPods, ni iPads ni casi ninguno de los miles de gadgets tecnológicos cotidianos que vemos por las calles de, por ejemplo, Madrid.

Es una sensación extraña. La gente vive de otra forma. ¿Más social? ¿Más humana? La gente vive en la calle, se baja las sillas para hablar a las puertas de casa, se sientan en grupos en las plazas, se juntan al calor nocturno de la salsa cubana de los bares de la Habana y juegan al beisbol por doquier.

En Cuba casi no hay móviles, ni casi teléfonos fijos, ni cabinas telefónicas. Pero en la terminal del pequeño aeropuerto de los vuelos nacionales “Aerogaviota” en los que nos montamos y donde hicimos el check-in con un ordenador Lenovo, listados impresos y a mano, camino de nuestro siguiente destino en la isla, había una cabina teléfonica pública que atrajo mi atención y me dejó pensativo y reflexionando:

Concretamente me dejó reflexionando sobre cómo evoluciona la tecnología y el impacto tan fundamental que tiene en el desarrollo de cualquier sociedad. Sobre cómo el ciclo inherente de cualquier dispositivo tecnológico que evoluciona correctamente y pervive es tender hacia la miniaturización (tal y como apuntaba en la universidad el profesor Dormido Bencomo en uno de sus extraordinarios cursos de Humanidades) y sobre cómo a medida que la caja negra que es cualquiera de esos dispositivos (¿alguién sabe cómo funciona un móvil? ¿alguien lo podría construir en su casa?) se hace más negra y a medida que la tecnología gana en complejidad y potencia, la interfaz del dispositivo tiende a hacerse líquida,  y más y más humana y más social.

Y es que…

La interfaz humaniza la tecnología

Fijaros en la foto de un poco más árriba, en el teclado del teléfono fijo.

El que viene a continuación es el teclado virtual de mi teléfono Android.

Virtual o no, entre ambos casi no hay variación. La interfaz del dispositivo es heredera y está cautiva del estado evolutivo de la tecnología de hace 20 años.

Un detalle que me llamó mucho la atención en el teléfono fijo y que podéis ver en la foto es el espacio con el papel en blanco para escribir el “número del teléfono” que identifica a esa cabina telefónica.

Números para comunicarse. ¿Por qué, si la comunicación se da entre personas?

Éste, por ejemplo, podría ser “mi número” de teléfono:

Y no obstante éste soy yo, que poco tengo que ver con un número:

Me llama la atención el abismo que hay entre la tecnología, las limitaciones de diseño que imponen las mismas y las personas que utilizan dichas tecnologías.

Desde un punto de vista de la tecnología somos un “número”, no somos personas. Máquinas, no personas.

El dispositivo que nos permite comunicarnos, el teléfono, ha ido evolucionando. Ha pasado de ser fijo a ser móvil. Y de ser un móvil a ser una “navaja suiza” multifunción capaz de permitirnos comunicarnos con personas de otras culturas que no hablen nuestro idioma en tiempo real y síncrono igual que si estuviéramos hablando con cualquier amigo nuestro o familiar. Y la interfaz está tendiendo a diluirse. De su forma física, inmutable, ha pasado a ser líquida, mutable, virtual, multimodal, accesible respondiendo a nuestra voz y a nuestro tacto humanizándose y permitiéndonos interactuar con ella de manera más natural comunicándonos con los aparatos con simples gestos:

La tecnología de Elliptic Labs genera un campo de ultrasonidos de unos 30 centímetros lo que permite interactuar con el dispositivo sin tocar la pantalla. Esta tecnología presumiblemente estará presente en el iPad 2

Es esta mutabilidad la que nos permite que en un mismo área, la interfaz cambie de manera dinámica y que allá donde antes teníamos teclas físicas o virtuales para teclear un número impersonal de teléfono, ahora en las agendas de contacto de nuestros móviles tengamos nombres y caras de nuestros amigos y familia.

Una tecnología más humana y para personas, no para máquinas.

Los nombres de la agenda de contactos de mi teléfono móvil Android son mucho más sociales y eficientes a la hora de recordarlos que los números (ahora mismo no soy capaz de acordarme de memoria de ninguno de los números de teléfono de mis mejores amigos) y si van acompañados de una foto de la persona, todavía más.

Quizá la interacción de agregar a alguien a la agenda debería ser tan fácil como tocar los dos teléfonos móviles, el de la persona de la que quiero agregar a mi agenda y el mío. A quien quiero agregar le aparecería una invitación en la pantalla de su móvil que debería aceptar para completar el proceso. A partir de ahí, automáticamente el móvil incorporaría su nombre y número de teléfono y si lo autorizásemos podría grabar cualesquiera otros datos personales que quisiéramos compartir tales como nuestra dirección de casa, correo electrónico, cumpleaños, los nombres de nuestros hijos o pareja, nuestro Twitter, cuenta de Facebook o Linkedin, o cualquier otro que considerasemos relevante.

El móvil permitiría definir diferentes tipos de perfiles con distinto tipo de información personal para compartir en función del contacto que fuese: uno para amigos, otro profesional, otro para nuestro médico…

De igual forma podríamos definir perfiles informativos para obtener información ambiental. Si me interesan los libros sobre usabilidad y experiencia de usuario podría definir un “asistente digital” que estuviera “alerta” conforme fuera caminando por la ciudad por si apareciese algún rastro de algún libro relacionado con esas materias (detectable por ejemplo mediante RFID). Cuando fuera caminando por la calle Preciados y pasase cerca de la Fnac mi asistente digital me mostraría una alerta informativa en la pantalla de mi móvil informándome de las últimas novedades que habrían llegado a la Fnac por si fueran de mi interés.

No me interesan las funciones, lo que puedo hacer navegando a través de internet con el navegador de mi móvil, me interesan las cosas que podemos hacer para humanizar la tecnología y ponerla a nuestro servicio.

No tengo ni idea de como será la interacción con los móviles el día de mañana pero de lo que estoy convencido es de que estamos en un punto de desarrollo tecnológico en el que tenemos que superar las antiguas limitaciones que imponía la tecnología y repensar y evolucionar la interfaz para que en lugar de estar centrada en las máquinas esté centrada en las personas.

¿Créeis que esto es social? ¿En qué está centrado? ¿En personas, en tareas, en funciones…? ¿?

¿Cómo podemos humanizar los sistemas operativos? Sistema Operativo. ¿Qué nombre más extraño y ajeno a una persona no? Suena a máquina.

Propuesta de diseño para la nueva Home Tab de Firefox 4, extensible a los docks de los
sistemas operativos actuales (acaso no son lo mismo ;) Si quieres, puedes verla en grande

Sigamos humanizando la tecnología e imaginando nuevos usos y posibilidades.

Pd. Tampoco tengo ni idea de cómo será el día de mañana pero hoy, si la interacción que mantengo con mi banco en el 95% de las ocasiones que tengo que hacer algo es a través de esto, es que todavía tenemos mucho trabajo por hacer:

Y en ese sentido el móvil es una pieza clave estratégica de los nuevos servicios bancarios (y de la nueva salud, de la nueva educación, de la nueva…).

Amazon: En la cabecera principal la opción de salir está oculta detrás del enlace de ayuda (Help)

Similar diseño puede observarse en Linkedin donde la opción de salir queda oculta tras un menú desplegable que se visualiza cuando el cursor del ratón se posiciona encima del nombre del usuario:

Igual patrón se da en redes sociales como Facebook (en este caso la opción de salir está oculta en el menú desplegable que aparece al posicionar el cursor encima de la opción de “Cuenta”):

En Tuenti:

O en Twitter:

La pregunta a tenor de lo visto es:

¿Es una buena práctica de cara al usuario o es un patrón de diseño de interacción sucio?

Poniéndonos en la piel de un usuario podemos escribir el siguiente escenario:

Un usuario se loga en una aplicación o sitio web. Interactúa en la misma durante un rato tras lo cual decide abandonarla. Para ello pulsa sobre el botón cerrar de la pestaña del navegador y sale.

Ante esto se plantean los siguientes…

Pros:

• Ocultar la opción de salir supone un coste cognitivo en esfuerzo y tiempo que el usuario tiene que dedicar a “averiguar” dónde está la opción de salir. No es un patrón de diseño uniforme dado que unas veces la opción de deslogarse se encuentra oculta detrás del nombre del usuario, otras detrás de opciones como “Mi cuenta” o “Cuenta” o incluso detrás del enlace de ayuda. No existe una uniformidad en cuanto a donde se debe localizar.
• Ante esta situación es probable que el usuario tienda a realizar la opción más fácil: pulsar sobre el botón de cerrar pestaña del navegador. Cierra la pestaña y se acabó el problema.
• El modelo mental al que estamos acostumbrados impuesto por el uso diario e intensivo de los navegadores es cerrar una pestaña para abandonar un sitio o página web. Desde este punto de vista ocultar la opción de salir se alinea con dicho modelo lo que puede suponer una mejora de usabilidad de cara al usuario.
• La existencia de una opción de “Salir” o “Cerrar sesión” entra en conflicto con el botón de cerrar pestaña del navegador que “supuestamente” ya hace dicha acción.
• Al no estar explícitamente visible y considerarse por tanto una opción secundaria no tenemos que dedicar un espacio de la interfaz a ponerla.

¿Es por tanto una mejora de usabilidad o no?

Contras:

• El usuario se loga en la aplicación: Amazon, Facebook, Tuenti… A continuación para salir pulsa sobre el botón de cerrar pestaña del navegador y la abandona.
• Dependiendo del tipo de cookie utilizada puede suceder que el usuario con posterioridad siga navegando por la Web y tiempo después abra de nuevo una pestaña escriba el nombre de la aplicación o sitio en la barra del navegador, pulse retorno y vuelva a la misma. En este caso puede pasar que la cookie mantenga abierta la sesión con lo cual el usuario ya no tiene que logarse de nuevo. ¿¿?? se puede preguntar el usuario. El comportamiento no es predecible y rompe el modelo mental usual –> accedo a una web, introduzco mi nombre de usuario y clave y entro.
• Los problemas de seguridad son evidentes dado que si nuestro usuario está accediendo a su red social desde una terminal pública si no cierra la sesión de manera oportuna alguien que venga detrás puede ver su perfil y hacer lo que quiera en el mismo abriendo una pestaña y tecleando el nombre del sitio en la barra del navegador.
• En algunos casos como Amazon, la sesión ni siquiera expira cuando se cierra totalmente el navegador y se vuelva a entrar lo que agrava aún más el problema.

Ante los problemas de seguridad y el falso feedback que recibe el usuario lo aconsejable es:

• Poner la opción de cerrar como enlace o botón explícitamente visible en la interfaz principal de la aplicación o sitio web y además
• hacer que la sesión caduque cuando el usuario cierre la pestaña de la aplicación del navegador o el navegador mismo.

Querer mantener logado al usuario y mantener la sesión abierta hasta que no se pulse el botón de salir, sea por la razón que sea: monitorizar el comportamiento del usuario durante el mayor tiempo posible para conocer sus hábitos de navegación o cualquier otro uso, “facilitar” su retorno, etc es cuando menos una mala práctica y cuando más un patrón de diseño de interacción sucio.

Si el usuario quiere abandonar nuestro sitio que lo abandone, y que lo abandone con seguridad. Ya volverá cuando quiera si quiere.

Entrevista en El País a Nicholas Negroponte

De la entrevista me quedo con una cita:

“En las últimas semanas he visto el mayor cambio en mucho tiempo. Pusieron una fotografía de papel delante de una niña de tres años. Para verla mejor, dio un pellizco en ella, como si fuera una pantalla, pero se dio cuenta de que no tenía efecto sobre el papel. La manera de entender el mundo de esa niña no tiene nada que ver con la nuestra. Cuando tenga que votar habrá sido mucho más activa durante toda su vida. Hablarán diferente, se comunicarán de otra manera. En los últimos años la ciudadanía se ha hecho más activa. Da igual que se haga una declaración en una universidad o en un gran acto porque se difunde por Twitter, Facebook, blogs. Cualquier acto público pasa a ser relevante. Es todo un mundo nuevo”.

Hace muy poco Ariel contaba lo mismo en un tweet pero con otro dispositivo, la televisión:

“He visto niños que tocaban la pantalla de la tv para cambiar de canal, pero que no lo hacían con una foto de papel, eran listos”

No obstante el cambio no se limita sólo a los niños, es ambiental y aun cuando no en igual medida, nos alcanza a todas las generaciones. Mi madre el pasado fin de semana, para pulsar el botón de “Ok” para aceptar la conexión de la cámara digital al ordenador y sincronizar las fotos sin dudarlo un segundo presionó sobre la pantalla la imagen de dicho botón en lugar de pulsar el botón físico que estaba 3 centímetros más allá. La extrañeza y la sorpresa que mostraba su cara ante la falta de respuesta del dispositivo era para haberla grabado, el dispositivo no funcionaba conforme a lo esperado, a su modelo mental y eso que mi madre es de todo menos una “early adopter”.

La tecnología modela el cerebro humano. La World Wide Web, los buscadores, los dispositivos multimodales, táctiles y ubicuos, los navegadores, los sistemas operativos, las redes sociales, el copiar y pegar, el compartir, y todas las posibilidades que nos brindan nos están haciendo más inteligentes como especie y quizá lo más llamativo, lo que no tiene parangón con ninguna otra época anterior de la Humanidad es la tremenda rapidez con que está sucediendo esta transformación y los espectaculares cambios que ello conlleva, en nuestro entorno y en nuestro cerebro.

Y eso que todavía no estamos sino en ciernes de la próxima gran revolución que cualquier día de estos nos caerá encima: la computación ambiental, la interacción ambiental y multimodal. Y las bases para la apertura hacia este nuevo entorno natural humano-dispositivo-ambiente van a venir de la mano de cuatro tipos dispositivos:

• La televisión (próxima generación de ¿televisores? ¿será correcto llamarlos ya así?
• Los móviles inteligentes.
• Los tablets (que se van a convertir en los nuevos soportes del libro, revistas y documentos personales y de trabajo).
• Las consolas que van a ser uno de los campos por excelencia para la experimentación de la interacción humano-ambiente-dispositivo más importantes en el corto plazo.

Mencionar estas tendencias y dispositivos no tiene mucho mérito, al fin y al cabo son los que están ya en el mercado. Quizá lo más interesante es tratar de averiguar lo que está por venir y ante ello se pueden mencionar:

• La aparición de un nuevo tipo de soporte mucho más dúctil, engorroso y manejable que los anteriores y que se pueda doblar, uno de los grandes desafíos que tiene el hardware actual: el papel digital.
• La aparición de dispositivos capaces de mostrar hologramas en 3D sin necesidad de gafas especiales de visión.
• La explosión de los servicios y aplicaciones de Realidad Aumentada que actualmente se están desarrollando.
• Los ordenadores que llevaremos puestos, wearable computer.

Lo que está llegando son aplicaciones y hardware que permiten realizar simulaciones militares, visualizaciones para la agricultura o la minería y la sanidad interactuando directamente con el mundo real:

Aplicaciones orientadas al entretenimiento para hacer un poco más interesante nuestro mundo real:

O que simplemente (y aunque ya lo he posteado con anterioridad) te permitan que el día de mañana construyas tus propios mundos para tu gente más querida:

“Los dispositivos conectados más allá de los PC se incrementarán llegando en un impresionante número de formas y tamaños preparados para una amplia variedad de tareas de comunicación, creación y consumo. Cada persona interactuará en su vida diaria con un gran número de ellos -su teléfono / su compañero de Internet, su coche, una pantalla pública compartida en la sala de conferencias, en el cuarto de estar, o en la pared del pasillo. De hecho, algunos podrán incluso llegar a tener un cierto parecido a los PC de escritorio de hoy o a los portátiles. Pero hay una diferencia clave en los dispositivos del mañana: son relativamente sencillos y diseñados fundamentalmente como tales por cómo serán concebidos desde su nacimiento. Se podrán utilizar instantáneamente, intercambiar o reemplazar de manera trivial sin pérdidas. Pero esto no significa que no tengan buena capacidad en términos de almacenamiento, sólo, que dicho almacenamiento tenderá a estar más centrado en la nube que en el dispositivo. Un mundo de contenido -personal y publicado – transmitido, cacheado o sincronizado con un mundo de servicios ubicuos en la nube…

Hemos ido demasiado lejos incluso antes de rayar la superficie de lo que ahora es posible. Todos estos nuevos servicios estarán “permanentemente disponibles” centrados en la nube y construidos de manera que podamos confiar en ellos. La computación en la nube será la dominante para desarrolladores e ingenieros tecnológicos- un cambio que será el catalizador para la transformación de la infraestructura, los sistemas y los procesos de negocio de las principales compañías de todo el mundo. Y todos estos nuevos servicios funcionarán mano a mano con un inimaginable y fascinante mundo de dispositivos que están por llegar. Los PCs de hoy en día, los teléfonos y los tablets son sólo el comienzo del principio; vamos a ver décadas de increíble innovación de las que surgirán todo tipo de “asistentes conectados” que vestiremos, llevaremos y utilizaremos en nuestros escritorios y paredes y en todo nuestro entorno.

Dispositivos con servicios conectados que irán mucho más allá de la “pantalla, el teclado y el ratón”. Dispositivos con una conciencia humana-natural que verán, reconocerán, escucharán y entenderán para usted, acerca de lo que le rodea, que van a sentir su tacto, los gestos y su movimiento, que detectarán su proximidad a otros; que determinarán su ubicación, dirección, altitud, temperatura, ritmo cardíaco y su salud.”

Ray Ozzie, ex-arquitecto jefe de software de Microsoft en El amanecer de un nuevo día

–0–

“Connected devices beyond the PC will increasingly come in a breathtaking number of shapes and sizes, tuned for a broad variety of communications, creation & consumption tasks.  Each individual will interact with a fairly good number of these connected devices on a daily basis – their phone / internet companion; their car; a shared public display in the conference room, living room, or hallway wall.  Indeed some of these connected devices may even grow to bear a resemblance to today’s desktop PC or clamshell laptop.  But there’s one key difference in tomorrow’s devices: they’re relatively simple and fundamentally appliance-like by design, from birth.  They’re instantly usable, interchangeable, and trivially replaceable without loss.  But being appliance-like doesn’t mean that they’re not also quite capable in terms of storage; rather, it just means that storage has shifted to being more cloud-centric than device-centric.  A world of content – both personal and published – is streamed, cached or synchronized with a world of cloud-based continuous services.

We’ve got so far to go before we even scratch the surface of what’s now possible.  All these new services will be cloud-centric ‘continuous services’ built in a way that we can all rely upon.  As such, cloud computing will become pervasive for developers and IT – a shift that’ll catalyze the transformation of infrastructure, systems & business processes across all major organizations worldwide.  And all these new services will work hand-in-hand with an unimaginably fascinating world of devices-to-come.  Today’s PC’s, phones & pads are just the very beginning; we’ll see decades to come of incredible innovation from which will emerge all sorts of ‘connected companions’ that we’ll wear, we’ll carry, we’ll use on our desks & walls and the environment all around us.

Service-connected devices going far beyond just the ‘screen, keyboard and mouse’:  humanly-natural ‘conscious’ devices that’ll see, recognize, hear & listen to you and what’s around you, that’ll feel your touch and gestures and movement, that’ll detect your proximity to others; that’ll sense your location, direction, altitude, temperature, heartbeat & health.”

Ray Ozzie, ex-chief software architect of Microsoft in Dawn of a new day

–0–

Microsoft acaba de comprar la compañía de software Canesta que desarrolla un sensor para la interacción 3d con nuestro entorno y con todo tipo de dispositivos (incluyendo el ordenador). Ray Ozzie se marcha de la compañía marcando el camino de hacia donde debe (y va) a evolucionar la informática y hacia donde debería orientar Microsoft a partir de ahora todos sus esfuerzos. Un modelo de interacción humano-dispositivo-ambiente mucho más natural para superar las tremendas limitaciones impuestas por los actuales periféricos de entrada/salida (pantallas, teclado y ratón). Un modelo de interacción multimodal y ubicuo.

Me llama mucho la atención el hecho de que parece que codifican la profundidad mediante colores, un sistema que emula la percepción visual humana.

Y aunque ya lo he posteado otras veces con anterioridad no hay que olvidar que son las ideas, los conceptos y los sueños los que mueven a la innovación y a la creación así que, queridos lectores…

…a soñar :)

Guía de Diseño de Interfaz de Usuario e Interacción para Windows Phone 7 (PDF)

Asimismo por si os interesa, podéis añadir a vuestros feeds el blog oficial de Windows Phone

Por último y como plus:

• Guía de diseño de Interfaz de Usuario para aplicaciones de Android
• Directrices de Microsoft para interfaces táctiles (en línea)
• Guías para el diseño de interfaces táctiles en dispositivos móviles y tablets

La información me la ha pasado Eusebio Reyero (gracias Eusebio! :) el cual tiene un blog -Will Web for Food- que si no tienes en tus feeds te recomiendo que lo agregues