Mejor que lo veáis por vosotros mismos después de leer el post en el que Alliban presenta el proyecto.

Proyecto Cell

El uso del ratón o de estilos o punteros como unos de los principales medios de interacción con los ordenadores tiene algunas importantes desventajas, entre otras:

• Son herramientas que limitan más que expanden las capacidades naturales de la principal interfaz que como humanos tenemos -nuestro cuerpo- y concretamente, de nuestras manos.
• Las limitan porque concentran toda la interacción en único punto que “toca” e interactúa con la superficie táctil -el puntero del ratón-  la superficie, frente a los cinco focos potenciales de interacción que tenemos por mano -nuestros dedos-.
• Son herramientas especializadas cuyo uso es lento.
• Son herramientas que tenemos que portar siempre encima con nosotros o tener anexas al dispositivo. Con los dedos no tenemos ese problema de portabilidad y disponibilidad en cualquier momento.
• Son herramientas que requieren un cierto grado de destreza motriz para su correcto uso.

Las manos, instrumentos ágiles y flexibles para la interacción, limitadas al sujetar un estilo,
una pluma que permite ejecutar una tarea especializada con precisión (copyright de la foto Doozzle. Flickr)

Hasta ahí las desventajas. Ahora bien, el estilo, el cálamo, el lápiz, el bolígrafo u otras herramientas escriptóreas surgieron desde la antiguedad para solucionar algunos de los principales problemas que se les presentaban a nuestros antepasados cuando querían dejar su legado escrito:

• Los dedos son gordos. No son precisos.
• La yema de los dedos, que es la superficie del cuerpo humano que toca la interfaz táctil- es roma, achatada, ancha y de superficie y forma variable en función de la presión que se aplique al tocar. No pueden hacer trazo precisos ni delgados ni una escritura fluida.
• No pueden hacer selecciones de gran precisión de elementos pequeños a menos que se utilicen técnicas aumentadoras.
• Los dedos y la mano tapan la superficie táctil cuando estamos interactuando con ella ocultando los elementos objeto de la acción. El uso de un estilo, bolígrafo, lápiz, etc, aumenta la distancia entre el punto de interacción que toca la pantalla y nuestros dedos ocupando menos espacio y dejando mayor superficie visible.

Apple resuelve estos problemas en el iPhone (iOS) aplicando la metáfora de la “gota de agua” utilizando varias técnicas:

• Hace un zoom local sobre el área sobre la que se está interactuando mostrando magnificados los elementos u objetos digitales sobre los que se interactúa.
• Transforma la superficie del dedo en un “cursor apuntador” (en el caso de la imagen inferior una barra vertical que marca el punto de acción para la insercción de un carácter o su borrado a través del teclado virtual).
• Desplaza la superficie magnificada fuera del área que tapa la yema del dedo para que se pueda visualizar correctamente.

De forma análoga, y por todo ello, es interesante el modelo mixto de interacción que propone Microsoft en su patente ya que:

• El estilo -lápiz, puntero…- aporta la precisión necesaria para aquellas operaciones que lo requieran a coste de concentrar y transformar cinco puntos de interacción (los dedos de una mano) en tan sólo uno. Con ello se gana en especialización y precisión y se sacrifica flexibilidad.
• Los dedos de la otra mano permiten una interacción natural con la interfaz.

Echarle una ojeada al resumen que hacen en Winrumors sobre los distintos tipos de interacción que ha patentado Microsoft.

Asimismo han desarrollado un prototipo de ordenador flexible:

Aunque en el artículo del paperphone que van a presentar reconocen que todavía queda mucho trabajo por hacer para alcanzar el grado de usabilidad con el que cuentan actualmente las pantallas rígidas, manifiestan que el futuro pasa por interficies flexibles que nos permitan interactuar de una manera más próxima a la interacción que mantenemos con los documentos de papel (p. 2 del artículo) y que tienen entre otras ventajas el:

1. Ser muy delgadas y ligeras pero resistentes, lo que permite una portabilidad superior frente a la forma de cualquier ordenador móvil actual.
2. Tener múltiples formas. Esto facilita diferentes affordances físicos que se relacionan con funcionalidades específicas: leer un periódico responde a un propósito diferente que leer la etiqueta de un producto, e implica un estado físico o forma distinto.
3. Proporcionar un espacio de pantalla variable real en el que se enmarca el contexto actual de uso.
4. Tener muchas páginas físicas, cada una de ellas pertenece sólo a una tarea y a un contexto físico delimitado.
5. Usar gestos físicos con una gran respuesta cinestésica y táctil para una navegación eficiente.

Estos aspectos son algunos de los críticos (además de muchos otros) de los que adolecen los actuales libros electrónicos para su adopción y popularización masivas y esta investigación abre la vía comercial al desarrollo de dispositivos que permitan una interacción háptica más natural con nuestros objetos cotidianos.

Combinando estas investigaciones con las que parece que se están llevando a cabo en otros laboratorios como los de Nokia sobre el desarrollo de superficies capaces de adoptar texturas y formas de acuerdo a la interacción háptica que se mantenga con las mismas, se plantea un futuro de dispositivos ciertamente espectaculares:

¿Tendremos que comenzar a adoptar un enfoque más integral para el Diseño de Interacción e Información y la Experiencia de Usuario?

La respuesta es sí

Podéis descargaros los artículos del Paperphone y del Snaplet y ver la información original de la noticia en la nota de prensa publicada por el Human Media Lab de la Universidad de Queen o de los siguientes enlaces:

• Artículo científico del Paperphone para CHI 2011 (pdf)
• Artículo cientifico del Snaplet para CHI 2011 (pdf)

Hace poco estaba prototipando una interfaz que permitía al usuario gestionar las etiquetas asociadas a una imagen. Concretamente estaba pensada y diseñada para que el usuario pudiese llevar a cabo dos tareas:

• Borrar una etiqueta concreta
• Visualizar las imágenes asociadas a una etiqueta para, con posterioridad, añadir más etiquetas a dichas imágenes o realizar otras operaciones sobre ellas.

Después de un rato salieron dos opciones:

Alternativa A:

Alternativa B:

En la alternativa A las etiquetas se agrupan alfabéticamente por la primera letra. El objetivo es facilitar la búsqueda de una etiqueta concreta para lo que se recurre a una doble solución:

• Por un lado se utiliza el espacio en blanco para introducir una separación visual entre letras que sea lo suficientemente significativa para que rápidamente se perciba la “ruptura” de cada bloque,
• Por otro, se añaden las letras del alfabeto en mayúsculas, agrupando en conjuntos las etiquetas que empiezan por la misma. Con ello se pretende crear un punto focal sobre las letras mayúsculas de inicio de cada bloque para facilitar la búsqueda de las etiquetas una vez localizado rápidamente el grupo.

En la alternativa B por el contrario se eliminan las letras mayúsculas agrupadoras y se usa el espacio en blanco como único recurso para separar los conjuntos de etiquetas.

Aunque lo mejor para un escaneado más rápido y una lectura óptima es tener una sola columna con la relación de todas las etiquetas, se optó por distribuirlas en tres paralelas con el fin de evitar un excesivo scroll vertical.

El caso es que después de estar un rato mirándolas se me planteó la pregunta de cual de las dos opciones sería la mejor por usabilidad.

¿?

ATENCIÓN, LOCUS DE ATENCIÓN E IMPLICACIONES PARA LA USABILIDAD DE LAS INTERFACES

En su libro The Humane Interface (me encanta este libro y lo voy a seguir utilizando como fuente de inspiración para futuros posts) Jef Raskin reflexiona sobre dos conceptos que vienen al caso, la atención y el Locus de Atención.

En cuanto a la atención Fernández-Abascal, Dolores Martín y Domínguez Sánchez (1) (2009, p. 52) la definen como:

• Un estado de concentración en algo.
• Capacidad de procesamiento que puede distribuirse o compartirse en el tiempo entre las diversas tareas y estímulos que exigen atención.

Ahondando en la definición, Tejero (2) menciona que:

“La atención puede definirse como el mecanismo cognitivo mediante el que ejercemos control voluntario sobre nuestra actividad perceptiva, cognitiva y conductual, entendiendo por ello que activa/inhibe y organiza las diferentes operaciones mentales requeridas para llegar a obtener el objetivo que pretendemos y cuya intervención es necesaria cuando y en la medida en que estas operaciones no pueden desarrollarse automáticamente”.

Los procesos en los que media nuestra atención son procesos conscientes. La atención nos permite centrarnos en parte de la información que recibimos a través de nuestros órganos sensoriales y controla y orienta nuestra actividad de forma consciente para conseguir un objetivo concreto. Por el contrario hay ocasiones en que las tareas las llevamos a cabo guiadas por un hábito, las hacemos de forma automática o insconciente.

No obstante, ambos procesos, no se dan plenamente por separado sino que puede haber un cierto grado de interacción entre los mismos.

Un buen ejemplo es el el de escribir en el ordenador. Si hemos aprendido mecanografía ejecutamos esta acción de manera inconsciente. Una vez que posamos las manos sobre el teclado no sómos conscientes de dónde se encuentran posicionadas las teclas que corresponden a los caracteres del alfabeto. Cuando pensamos en una palabra nuestros dedos se mueven de manera automática presionando las que hagan falta y como resultado aparece la palabra en pantalla. El proceso de escribir está guiado por nuestro hábito adquirido a través de un proceso de aprendizaje. Y si el hábito está mal adquirido, los errores tenderán a repetirse.

Por el contrario,si tuviésemos que pensar en los caracteres que conforman una palabra determinada, por ejemplo -g-a-z-p-a-c-h-o- y decidiéramos escribirlos uno a uno, en el proceso entraría en juego nuestra consciencia: En tal caso las operaciones serían:

• ¿Cuál es el primer carácter de la palabra que estamos escribiendo? –> la “g”
• ¿Dónde está la tecla que se corresponde con el carácter “g”– > en la parte central del teclado, la localizamos –> y la presionamos continuando la tarea con el resto de caracteres en un proceso recursivo hasta completar la palabra.

Raskin sumariza las diferencias entre los procesos cognitivos conscientes e inconscientes de la siguiente forma (3):

Por último, en cuanto al concepto de Locus de atención comenta que (4):

“Uso el término locus porque significa un lugar, o en el sitio. El término foco, que a veces se utiliza de forma similar, se puede entender como un verbo, por lo que transmite una falsa impresión sobre cómo trabaja la atención. Cuando uno está despierto y consciente, el Locus de Atención es una característica, un rasgo de, o un objeto en el mundo físico, o una idea sobre la que está pensando activamente y con atención”

¿Cómo influye la atención y el locus de atención en el desempeño de las tareas que acometemos cuando interactuamos con el ordenador?

Volvamos a la interfaces planteadas al principio del post.

Considerando el ejemplo A, cuando el usuario busca una etiqueta específica como por ejemplo “invertebrado” el locus de atención se centra en la búsqueda de palabras que empiecen por “i”. Este proceso lo ejecutamos en un primer momento de manera inconsciente. La separación de las etiquetas en grupos usando el espacio en blanco no interfiere con la tarea, no añade “ruido”, ni visual, ni cognitivo, sino más bien lo contrario, aporta una pista sutil y que, de manera insconsciente, nos ayuda a diferenciar unos grupos de otros rápidamente.

El problema se presenta cuando la persona se topa con la letra mayúscula que abre cada grupo de etiquetas. -¿?- -¿Qué es esto…?- piensa. En ese momento se rompe el proceso inconsciente al encontrarse el usuario con algo inesperado que le lleva a tener que razonar e interpretar lo que está viendo. A partir de ahí el proceso requiere de su consciencia y atención:

• ¿Una letra mayúscula? ¿? –> ha de interpretar que las letras mayúsculas agrupan conjuntos de etiquetas que empiezan por las mismas.
• A continuación pasa a preguntarse por qué letra empieza la etiqueta buscada –> por “i” –> pasa a buscar el grupo de la “I” mayúscula –>una vez que lo ha localizado –>
• ¿Qué etiqueta estaba buscando y cuál es el siguiente carácter de la misma? –> “invertebrados” –> busca la palabra invertebrados en el conjunto de etiquetas identificado.

El diseño con letras mayúsculas para separar los grupos de etiquetas rompre nuestro locus de atención e interfiere directamente con la acción que se está llevando a cabo.

La altenativa de diseño B es más óptima dado que se juega con los espacios en blanco y no se incluyen terceros elementos como las letras mayúsculas que desencadenen un proceso de razonamiento consciente. La mirada fluye de manera natural por el listado, los espacios en blanco organizan las letras marcando los diferentes conjuntos de etiquetas y el locus de atención no se rompe, siendo el proceso mucho más rápido. La interfaz es más óptima.

REPENSAR LA INTERACCIÓN Y LAS METÁFORAS DE LOS SISTEMAS OPERATIVOS: DECONSTRUIRLOS

Las metáforas que utilizamos para dar forma a, y modelar los espacios de información, y los procesos de interacción de los actuales sistemas operativos requieren de un importante esfuerzo por parte del usuario para comprenderlos o llevarlos a cabo.

Las interrupciones son parte inherente de cualquier actividad. No obstante podemos optimizar los flujos de interacción de los actuales sistemas operativos para disminuir el esfuerzo cognitivo necesario para realizar las tareas que ejecutamos con ellos.

Si quiero modificar una imagen que estoy viendo en el navegador antes, tengo que llamar a una aplicación para llevar a cabo dicha actividad rompiéndose nuestro locus de atención ¿Por qué tenemos que usar una “aplicación” para editar una imagen si mi tarea es modificar una imagen, no lanzar una aplicación? ¿? A continuación tengo que pensar qué aplicación he de utilizar para ello. Ésta podría ser por citar una Photoshop. La siguiente tarea para conseguir nuestro objetivo sería dilucidar cómo lanzarla ¿Tendría que acudir al escritorio o al menú de inicio? En el menú de inicio, en Windows ¿debería buscarla en el box de búsqueda o ir a la lista de “Todos los programas” para localizarla. Si opto por esta última opción… ¿bajo qué carpeta -grupo de programas- la encontraría? ¿Carpeta? ¿? ¿Por qué usamos la metáfora de una carpeta del mundo real para representar algo que guarda una “aplicación” utilizando la misma metáfora para agrupar aplicaciones y documentos? ¿? Cuando he localizado la carpeta con la aplicación tengo que hacer clic en el icono que la abre, esperar a que se abra lo cual lleva un tiempo variable de ¿15 – 40 segundos…? ¿más? con la consiguiente distracción del usuario hasta que se abre. A continuación he de abrir la imagen que previamente debería haber salvado en el disco duro haciendo clic con el botón derecho del ratón sobre la misma en el navegador, de seleccionar la “carpeta” donde guardarla, y de pulsar el botón “Guardar” del correspondiente cuadro de diálogo.

El proceso y el tiempo que media desde que el usuario decide modificar la imagen que está viendo en el navegador hasta que empieza a editarla puede ser de… ¿3 minutos? ¿5? El proceso de modificar la imagen que estamos viendo en un navegador se termina subdividiendo en multitud de tareas con constantes interrupciones para llevar a cabo toda la serie de pasos intermedios que finalmente nos permitan dar cumplimiento a lo que queremos.

Opciones del menú secundario que se abre al pulsar el botón derecho del ratón sobre el icono de una imagen en el escritorio de Windows 7. Un total de 27 tareas posibles sin contar las que hay detrás de los submenús como el de la opción “Abrir con” de la captura de la imagen. El usuario tiene que hacer el ejercicio de identificar cuál es la tarea adecuada para modifica la imagen: “Abrir” “Edita con Fireworks” “Editar” “Abrir con” > “Adobe Fireworks CS4″, “Adobe Photoshop CS4″,  “Microsoft Picture Manager”, “Paint”, “Snagit Editor” ¿Cuál elijo y a qué coste cognitivo? ¿?

De todas las opciones que se me ofrecen sólo me interesa una: la editar.

¿Cómo podemos diseñar interfaces más optimizadas? ¿Interfaces más orientadas al modelo mental de las personas y no condicionadas por las limitaciones impuestas por el software o el Sistema Operativo?

Una posible solución es lo que Donald Norman denomina”Informática basada en actividades” (Activity-Based Computing, ABC) (5) :

“La idea básica es sencilla: tener a mano todo el material necesario para una tarea, con poco o ningún esfuerzo mental”

Sencillo de explicar, muy difícil hacerlo realidad…

Al menos hasta hoy día sólo se ha conseguido en parte, y sólo ahora comienzan a verse interfaces más centradas en las personas que en la propia tecnología.

Captura de pantalla del “Control por voz” del iPhone
Ahora… ¡¡podemos hablar con nuestros móviles para decirles lo que queremos que hagan…!! Ya iba siendo hora de que por fin podamos comunicarnos por voz con un dispositivo pensado para hablar por voz con otras personas… y aún así… ¿por qué se rotula la pantalla como “Control por voz”?
¿Por qué no mejor algo como… ¿Qué quieres hacer?? ¿? … La complejidad se carga en la tecnología, no en la interfaz.
También se puede prescindir del botón de “Cancelar” dado que ya tenemos el propio del teléfono para volver a la “Home” o “escritorio”.

Todavía hoy estamos anclados por el paradigma de las interfaces de unas máquinas y unos lenguajes de programación conceptualizados hace tres décadas y unos modelos de negocio empresariales orientados a maximizar la obtención de beneficios económicos antes que el beneficio para las personas, ejemplo del cual, por citar tan sólo uno, es el actual modelo de aplicaciones que se ha desarrollado para los nuevos móviles “inteligentes”, una oportunidad de oro perdida para centrar de verdad la informática en donde tiene que estar centrada, en las personas, no en la forma de hacer dinero.

Norman (6) establece una jerarquía en los procesos que está conformada por (desde la más alta a las más bajas):

• Actividades: conjunto de tareas dirigidas a unos objetivos concretos -poner al día las cuentas de casa- -llamar a un amigo- son dos posibles ejemplos de actividades.
• Tareas: aquellos pasos que seguimos para llevar a cabo los objetivos subordinados de las actividades.
• Acciones: conjunto de operaciones que llevamos a cabo para ejecutar una tarea, por ejemplo, una operación al escribir una palabra puede ser teclear un carácter y la acción, escribir la palabra.

La Interfaz Humana (prefiero éste término al de Sistema Operativo, ajeno a las personas) ha de estar centrada en las actividades, no en las tareas. No en tener que pensar en qué programas o aplicaciones “estancas” necesito para llevarlas cabo.

No en algo llamado Mozilla Thunderbird sino en escribir un mensaje y en mandárselo a mi hermana.

Aza Raskin explica muy bien un nuevo modelo de negocio que podría convertirse en una alternativa al de la informática actual (que está basado en aplicaciones y programas, algo que entra en constante conflicto con nuestro modelo mental que tenemos como personas que somos) y que es igualmente viable desde un punto de vista económico y más centrado en las personas.

Un ejemplo de ello es la evolución que están sufriendo los navegadores. El navegador se está transformando en una capa que está envolviendo a los sistemas operativos convirtiéndolos en interfaces “más humanas” orientadas a responder nuestras actividades cotidianas:

• las necesidades de interrelación social -redes sociales –> Facebook, Tuenti-
• las necesidades de comunicación –> Twitter, Skype, Google Voice, GMail, Hotmail…-
• las de productividad -búsqueda y localización de información –> Google, Bing-
• para servirnos como memoria –>almacenamiento en la nube –> Google Docs, Dropbox-
• y para la recuperación, gestión y aprovechamiento de la información –> Google, Bing, Google Docs…

Y lo están empezando a hacer de forma bastante más eficaz que los sistemas operativos. Integrando todo ello en una interfaz deconstruida que se centraliza en un campo de entrada de texto que está dejando de ser “barra de navegación” para convertirse en “barra de interacción”:

La AwesomeBar HD permite seleccionar un comando para, a continuación, escribir la necesidad de información.
Pulsando a continuación retorno se ejecuta la acción (por ejemplo, se presenta la página de resultados de Amazon
con los títulos de los libros que coinciden con las palabras escritas

El binomio Web-navegador está reemplazando a los sistemas operativos por algo más cercano a nosotros y ha de seguir evolucionando.

Un posible camino para ello y hacia una interfaz más humana puede ser el proyecto en el que está trabajando MozillaLabs –> AwesomeBar HD que no es sino una pequeña adaptación de algo mucho más potente, Ubiquity, una metainterfaz que se sitúa por encima del sistema operativo y que se integra plenamente en el navegador. La comunicación tanto con la AwesomeBar HD como con Ubiquity se da mediante palabras escritas y comandos muy específicos aunque el día de mañana quizá podra darse también a través de la voz y en un lenguaje natural. Una interfaz como Ubiquity permitiría simplificar el proceso de editar una imagen para que fuese algo así como seleccionarla en el navegador, hacer clic en la barra de navegación, escribir “modificar”, y lanzar la interfaz en la misma ventana para llevar a cabo la acción. Compararlo con el anterior proceso descrito…

Desde un punto de vista cognitivo mucho mejor.

La AwesomeBar HD da continuidad al proyecto Ubiquity, un éxito tan rotundo y algo tan innovador e importante que posiblemente lo estarán desarrollando internamente. La AwesomeBar HD no es más que un vistazo a lo que veremos a medio plazo.

Google podría hacer algo similar y la verdad, es que es sorprendente que todavía no lo hayan hecho, evolucionar su interfaz para pasar de un buscador a un asistente personal que guíe al usuario en su interacción con la Web. Medio trabajo ya lo tienen hecho, la pregunta que deberían plantearse los ingenieros de Google es la de cómo podrían unificar las funcionalidades de los diferentes box de búsqueda-interacción de los distintos servicios que ofrecen: Gmail, Google Docs, Google Calendar, Google Translate… en el box del buscador principal.

Recuperar la idea del sistema operativo, ubicuo, multimodal y humano, vamos

Quizá mañana, Mozilla, Google, Microsoft o Apple vuelvan a sorprendernos.

Seguro que sí.

–O–

BIBLIOGRAFÍA:

1. Fernández Abascal, Enrique G.; Martín Díaz, María Dolores; Domínguez Sánchez; Javier. Procesos psicológicos. Madrid : Ediciones Pirámide, p. 52. ISBN 978-84-368-1605-1
2. – Ibid. p. 36.
3. Raskin, Jef. The Humane Interface: New directions for designing interactive systems. Boston : Addison Wesley, p. 16, ISBN: 0-201-37937-6
4. – Ibid. p. 17.
5. Norman, Donald. El ordenador invisible. Paidós : Barcelona, p. 101. ISBN 84-493-1089-X
6. –Ibid, p. 102.

Entrevista en El País a Nicholas Negroponte

De la entrevista me quedo con una cita:

“En las últimas semanas he visto el mayor cambio en mucho tiempo. Pusieron una fotografía de papel delante de una niña de tres años. Para verla mejor, dio un pellizco en ella, como si fuera una pantalla, pero se dio cuenta de que no tenía efecto sobre el papel. La manera de entender el mundo de esa niña no tiene nada que ver con la nuestra. Cuando tenga que votar habrá sido mucho más activa durante toda su vida. Hablarán diferente, se comunicarán de otra manera. En los últimos años la ciudadanía se ha hecho más activa. Da igual que se haga una declaración en una universidad o en un gran acto porque se difunde por Twitter, Facebook, blogs. Cualquier acto público pasa a ser relevante. Es todo un mundo nuevo”.

Hace muy poco Ariel contaba lo mismo en un tweet pero con otro dispositivo, la televisión:

“He visto niños que tocaban la pantalla de la tv para cambiar de canal, pero que no lo hacían con una foto de papel, eran listos”

No obstante el cambio no se limita sólo a los niños, es ambiental y aun cuando no en igual medida, nos alcanza a todas las generaciones. Mi madre el pasado fin de semana, para pulsar el botón de “Ok” para aceptar la conexión de la cámara digital al ordenador y sincronizar las fotos sin dudarlo un segundo presionó sobre la pantalla la imagen de dicho botón en lugar de pulsar el botón físico que estaba 3 centímetros más allá. La extrañeza y la sorpresa que mostraba su cara ante la falta de respuesta del dispositivo era para haberla grabado, el dispositivo no funcionaba conforme a lo esperado, a su modelo mental y eso que mi madre es de todo menos una “early adopter”.

La tecnología modela el cerebro humano. La World Wide Web, los buscadores, los dispositivos multimodales, táctiles y ubicuos, los navegadores, los sistemas operativos, las redes sociales, el copiar y pegar, el compartir, y todas las posibilidades que nos brindan nos están haciendo más inteligentes como especie y quizá lo más llamativo, lo que no tiene parangón con ninguna otra época anterior de la Humanidad es la tremenda rapidez con que está sucediendo esta transformación y los espectaculares cambios que ello conlleva, en nuestro entorno y en nuestro cerebro.

Y eso que todavía no estamos sino en ciernes de la próxima gran revolución que cualquier día de estos nos caerá encima: la computación ambiental, la interacción ambiental y multimodal. Y las bases para la apertura hacia este nuevo entorno natural humano-dispositivo-ambiente van a venir de la mano de cuatro tipos dispositivos:

• La televisión (próxima generación de ¿televisores? ¿será correcto llamarlos ya así?
• Los móviles inteligentes.
• Los tablets (que se van a convertir en los nuevos soportes del libro, revistas y documentos personales y de trabajo).
• Las consolas que van a ser uno de los campos por excelencia para la experimentación de la interacción humano-ambiente-dispositivo más importantes en el corto plazo.

Mencionar estas tendencias y dispositivos no tiene mucho mérito, al fin y al cabo son los que están ya en el mercado. Quizá lo más interesante es tratar de averiguar lo que está por venir y ante ello se pueden mencionar:

• La aparición de un nuevo tipo de soporte mucho más dúctil, engorroso y manejable que los anteriores y que se pueda doblar, uno de los grandes desafíos que tiene el hardware actual: el papel digital.
• La aparición de dispositivos capaces de mostrar hologramas en 3D sin necesidad de gafas especiales de visión.
• La explosión de los servicios y aplicaciones de Realidad Aumentada que actualmente se están desarrollando.
• Los ordenadores que llevaremos puestos, wearable computer.

Lo que está llegando son aplicaciones y hardware que permiten realizar simulaciones militares, visualizaciones para la agricultura o la minería y la sanidad interactuando directamente con el mundo real:

Aplicaciones orientadas al entretenimiento para hacer un poco más interesante nuestro mundo real:

O que simplemente (y aunque ya lo he posteado con anterioridad) te permitan que el día de mañana construyas tus propios mundos para tu gente más querida:

“Los dispositivos conectados más allá de los PC se incrementarán llegando en un impresionante número de formas y tamaños preparados para una amplia variedad de tareas de comunicación, creación y consumo. Cada persona interactuará en su vida diaria con un gran número de ellos -su teléfono / su compañero de Internet, su coche, una pantalla pública compartida en la sala de conferencias, en el cuarto de estar, o en la pared del pasillo. De hecho, algunos podrán incluso llegar a tener un cierto parecido a los PC de escritorio de hoy o a los portátiles. Pero hay una diferencia clave en los dispositivos del mañana: son relativamente sencillos y diseñados fundamentalmente como tales por cómo serán concebidos desde su nacimiento. Se podrán utilizar instantáneamente, intercambiar o reemplazar de manera trivial sin pérdidas. Pero esto no significa que no tengan buena capacidad en términos de almacenamiento, sólo, que dicho almacenamiento tenderá a estar más centrado en la nube que en el dispositivo. Un mundo de contenido -personal y publicado – transmitido, cacheado o sincronizado con un mundo de servicios ubicuos en la nube…

Hemos ido demasiado lejos incluso antes de rayar la superficie de lo que ahora es posible. Todos estos nuevos servicios estarán “permanentemente disponibles” centrados en la nube y construidos de manera que podamos confiar en ellos. La computación en la nube será la dominante para desarrolladores e ingenieros tecnológicos- un cambio que será el catalizador para la transformación de la infraestructura, los sistemas y los procesos de negocio de las principales compañías de todo el mundo. Y todos estos nuevos servicios funcionarán mano a mano con un inimaginable y fascinante mundo de dispositivos que están por llegar. Los PCs de hoy en día, los teléfonos y los tablets son sólo el comienzo del principio; vamos a ver décadas de increíble innovación de las que surgirán todo tipo de “asistentes conectados” que vestiremos, llevaremos y utilizaremos en nuestros escritorios y paredes y en todo nuestro entorno.

Dispositivos con servicios conectados que irán mucho más allá de la “pantalla, el teclado y el ratón”. Dispositivos con una conciencia humana-natural que verán, reconocerán, escucharán y entenderán para usted, acerca de lo que le rodea, que van a sentir su tacto, los gestos y su movimiento, que detectarán su proximidad a otros; que determinarán su ubicación, dirección, altitud, temperatura, ritmo cardíaco y su salud.”

Ray Ozzie, ex-arquitecto jefe de software de Microsoft en El amanecer de un nuevo día

–0–

“Connected devices beyond the PC will increasingly come in a breathtaking number of shapes and sizes, tuned for a broad variety of communications, creation & consumption tasks.  Each individual will interact with a fairly good number of these connected devices on a daily basis – their phone / internet companion; their car; a shared public display in the conference room, living room, or hallway wall.  Indeed some of these connected devices may even grow to bear a resemblance to today’s desktop PC or clamshell laptop.  But there’s one key difference in tomorrow’s devices: they’re relatively simple and fundamentally appliance-like by design, from birth.  They’re instantly usable, interchangeable, and trivially replaceable without loss.  But being appliance-like doesn’t mean that they’re not also quite capable in terms of storage; rather, it just means that storage has shifted to being more cloud-centric than device-centric.  A world of content – both personal and published – is streamed, cached or synchronized with a world of cloud-based continuous services.

We’ve got so far to go before we even scratch the surface of what’s now possible.  All these new services will be cloud-centric ‘continuous services’ built in a way that we can all rely upon.  As such, cloud computing will become pervasive for developers and IT – a shift that’ll catalyze the transformation of infrastructure, systems & business processes across all major organizations worldwide.  And all these new services will work hand-in-hand with an unimaginably fascinating world of devices-to-come.  Today’s PC’s, phones & pads are just the very beginning; we’ll see decades to come of incredible innovation from which will emerge all sorts of ‘connected companions’ that we’ll wear, we’ll carry, we’ll use on our desks & walls and the environment all around us.

Service-connected devices going far beyond just the ‘screen, keyboard and mouse’:  humanly-natural ‘conscious’ devices that’ll see, recognize, hear & listen to you and what’s around you, that’ll feel your touch and gestures and movement, that’ll detect your proximity to others; that’ll sense your location, direction, altitude, temperature, heartbeat & health.”

Ray Ozzie, ex-chief software architect of Microsoft in Dawn of a new day

–0–

Microsoft acaba de comprar la compañía de software Canesta que desarrolla un sensor para la interacción 3d con nuestro entorno y con todo tipo de dispositivos (incluyendo el ordenador). Ray Ozzie se marcha de la compañía marcando el camino de hacia donde debe (y va) a evolucionar la informática y hacia donde debería orientar Microsoft a partir de ahora todos sus esfuerzos. Un modelo de interacción humano-dispositivo-ambiente mucho más natural para superar las tremendas limitaciones impuestas por los actuales periféricos de entrada/salida (pantallas, teclado y ratón). Un modelo de interacción multimodal y ubicuo.

Me llama mucho la atención el hecho de que parece que codifican la profundidad mediante colores, un sistema que emula la percepción visual humana.

Y aunque ya lo he posteado otras veces con anterioridad no hay que olvidar que son las ideas, los conceptos y los sueños los que mueven a la innovación y a la creación así que, queridos lectores…

…a soñar :)

Si no te has leido el primer libro de la trilogía de Milleniun “Los hombres que no amaban a las mujeres” y tienes pensado hacerlo, cosa que te recomiendo, sáltate los párrafos entrecomillados que vienen a continuación y sigue leyendo más abajo ya que la cita es un pasaje importante del mismo:

–0–

“Kurt Nylund había hecho en total dieciocho fotografías desde la ventana de la segunda planta de Sundströms Herrmode. En diecisiete de ellas, se veía a Harriet Vanger.

Harriet y sus compañeras de clase llegaron a Järnvägsgatan justo en el mismo instante en que Kurt Nylund empezó a hacer fotografías. Maikel estimó que las fotos se hicieron en un lapso de unos cinco minutos. En la primera, Harriet y sus compañeras estaban bajando la calle en dirección al fotógrafo. En las fotos que iban de la dos a la siete se las veía de pie mirando el desfile. En otra, ya se habían desplazado unos seis metros más abajo. En la última, posiblemente sacada un poco más tarde, el grupo ya había desaparecido.

Mikael agrupó una serie de instantáneas en las que cortó a Harriet por la cintura y las manipuló hasta conseguir el mejor contraste posible. Las guardó en un archivo aparte, abrió el programa Graphic Converter y activó la función diaporama. El resultado fue similar a una película muda entrecortada, con saltos de fotogramas, donde cada imagen se mostraba durante dos segundos.

Harriet llega, imagen de perfil. Harriet se detiene y mira calle abajo. Harriet vuelve la vista hacia la calle. Harriet abre la boca para decirle algo a su amiga. Harriet se ríe. Harriet se toca la oreja con la mano izquierda. Harriet sonríe. De repente, Harriet, con la cara en un ángulo de unos veinte grados a la izquierda de la cámara parece asombrada. Harriet abre los ojos de par en par y ha dejado de sonreir. La boca de Harriet se convierte en una fina línea. Harriet fija la mirada. En su cara se puede leer… ¿qué? ¿Tristeza, conmoción, enfado? Harriet baja la mirada. Harriet ya no está.

Mikael volvió a pasar la secuencia una y otra vez…”

–0–

Una de las herramientas fundamentales que utilizamos hoy día cuando diseñamos una web o una aplicación web o móvil, son los prototipos.

En contraposición a ellos, uno de los documentos de trabajo más comunes que se han estado utilizando principalmente hasta hace muy poco tiempo para producirlas (y que se siguen utilizando y son necesario para muchas otras cosas) han sido los funcionales que describen textualmente de manera detallada las páginas, la estructura y funcionalidades, los casos de uso, así como los procesos de interacción que se dan cuando el usuario interactúa con determinadas partes de la interfaz mediante diagramas de flujo.

No obstante, aunque los funcionales son muy importantes de cara al desarrollo back, carecen de la fuerza descriptiva y aclaratoria de los prototipos desde un punto de vista de usabilidad, tanto para visualizar de forma óptima cómo ha de ser la interfaz, dónde tienen que ir exactamente sus elementos y cómo se interrelacionan, como para visualizar los procesos de interacción que se dan en la web o aplicación de una manera más satisfactoria.

No es lo mismo colocar un literal encima de un campo input de texto, que situarlo al lado. No es lo mismo tampoco ponerlo a la izquierda o a la derecha, o elegir uno u otro orden de aparición. No es lo mismo agruparlos visualmente mediante una “caja” o línea que los rodee, que dejarlos al “aire” en una región abierta por la que fluya la mirada sin barreras utilizando la mera alineación de los mismos a izquierda, derecha, arriba o abajo, para que queden relacionados mediante la aplicación de algunos de los principios básicos de la Gestalt.

Y tampoco es lo mismo leer una descripción textual de cómo funciona un elemento de una interfaz, que visualizarlo mediante prototipos en los que se ve de manera gráfica su comportamiento (por ejemplo, la secuencia de agregar un producto a un carrito de la compra en una tienda electrónica).

Esta es una de las razones por las que me gusta tanto Microsoft Visio para prototipar.

Porque entre otras cosas, permite simular una suerte de “animación de la interfaz” yendo más allá de la mera narrativa visual estática del espacio y del tiempo del papel que Tufte explica de manera brillante en su excepcional “Envisioning Information”.

En la novela de Millenium “Los hombres que no amaban a las mujeres”, uno de los personajes centrales, Mikael Blomkvist, ordena una serie de fotografías tomadas en breves intervalos durante un tiempo de cinco minutos y luego los reproduce en una secuencia animada con un programa informático en el ordenador con el fin de poder obtener una determinada historia o secuencia completa de acontecimientos que reflejan las fotografías.

De manera análoga y en lo que al diseño de interacción se refiere una de las claves para explicar interacción es la animación de la interfaz como si de una película se tratara. Con Visio se puede recrear esta animación creando “n” prototipos en los que en cada uno se presente un estado distinto de uno o varios componentes de la interfaz y visualizándolos sucesivamente hacia delante y hacia atrás mediante una función de Microsoft Visio que para mí me resulta imprescindible y que utilizó de manera habitual y automática cuando trabajo:

la tecla F5 de previsualización a pantalla completa de la página

En un archivo de Visio con, por ejemplo, 30 prototipos presionando F5 y utilizando las teclas de avanzar o retroceder podemos realizar una simulación virtual animada de un proceso  para mostrárselo al cliente o a los desarrolladores. Además, podemos exportar el archivo a un documento PDF para verlo con Acrobat Reader que permite hacer lo mismo.

Un ejemplo: la secuencia de imágenes de la interacción con un buscador de manera estática y lineal en las imágenes, a continuación, y de forma animada abriendo el PDF del enlace y usando las teclas de avanzar – retroceder página:

Aunque los prototipos nos cuentan una narrativa y dicha narrativa se puede apoyar (y se apoya cuando trabajamos) en descripciones textuales al margen y llamadas mediante círculos a las mismas, fijaros en la fuerza descriptiva que transmite un PDF en el que el cliente puede “animar” la interfaz:

Animar interfaces en Microsoft Visio (PDF)

Podéis abrir el archivo y utilizar las teclas de avanzar – retroceder para visualizar la interacción.

El siguiente vídeo es una propuesta de rediseño para las tabs de Firefox que presenté en su día a uno de los primeros Concept Series de Mozilla Labs (os recomiendo verlo a pantalla completa con resolución Full HD que es como mejor se aprecian los detalles). La captura la hice con Camtasia y es una sucesión de 120 prototipos previsualizados a pantalla completa:

En un trabajo normal no se debe llegar ni mucho menos a semejante grado de detalle porque los cambios que se quieran realizar son muy costosos en tiempo y esfuerzo. Para nuestro día a día, lo ideal es hacer un único prototipo para cada estado de interacción de un componente. En plan casero, con las teclas de avanzar retroceder página podemos controlar manualmente los tiempos para acelerar o retardar la animación y si deseamos algo más profesional, podemos editarlo posteriormente con un editor de vídeo:

El prototipado en papel está muy bien para simular los procesos interactivos y testear las cosas de manera rápida, a bajo coste y en un estado inicial, con el fin de comprobar si funcionan correctamente o si existe algún problema serio de usabilidad. Está metodología además, es muy útil y práctica para algo más formal y trabajado dado que, además de tener la posibilidad de animar la interfaz, podemos generar directamente un documento entregable en PDF.

Es fantástico poder enseñar directamente en pantalla y mostrar de forma animada a los compañeros de desarrollo y al cliente cómo van a funcionar las cosas.

El equipo de UX de Mozilla utiliza la comparación de múltiples pequeños usando imágenes estáticas. Ponen todos los estados de interacción de un componente en una misma y larga imagen. Al lado de cada uno de ellos se acompaña una descripción textual que lo explica.

El siguiente es un ejemplo del funcionamiento de Ubiquity en la barra de Firefox para un futuro comando “Shop for” al que se le aplican modificadores (por cierto, acabo de descubrir que Flickr permite descargarse la imagen en el formato original en que la subió la persona que creó el archivo y que en este caso se puede editar directamente en Fireworks :D

Ubiquity – Shop for comand + modifiers. Prototipo original de Aza Raskin

Si os animáis, me gustaría conocer vuestra opinión y vuestras metodologías de trabajo acerca de cómo hacéis para simular la cinestesia -la animación-, los movimientos y las transiciones- con las que tenemos que bregar cada vez más. Prototipos, tipología de notaciones para describir elementos y tiempos que uséis, cómo indicáis los estados de interacción etc.

Tab Candy es uno de ellos

Por fin Mozilla está enseñando los dientes ante los apabullantes movimientos de sus competidores, especialmente de Chrome y de Opera, y su acelerado ritmo de desarrollo.

Y lo hace con estilo. Con una derrochadora muestra de creatividad, innovación, talento y diseño logrando que las novedades que presentan terceros navegadores parezcan no tener más que un carácter meramente anecdótico.

Tab Candy es mucho más que un simple add-on. Es el primer vistazo que nos permite echar Mozilla a lo que puede ser la base de la nueva generación de sistemas operativos que se nos vienen encima. Una generación de sistemas que se van a caracterizar por:

• Ser ubicuos: Podremos utilizarlos en cualquier momento, desde cualquier lugar con conexión a Internet. En lo que respecta a Firefox además de la versión para PCs, laptops y notebooks, está disponible para móviles la versión para Nokia, y en beta, para Android.
• La independencia de dispositivo: Podremos usarlos en, y con cualquier tipo de dispositivos, cada versión adaptada a las características del hardware correspondiente.
• Estar centrados en la Nube: Ser sistemas operativos nativos de, y concebidos para  la World Wide Web.
• Estar sincronizados y ofrecer escritorios virtuales: En el momento en que el dispositivo correspondiente tenga un punto de conexión con Internet la sincronización será automática y transparente para el usuario. Los documentos, las fotografías, las canciones, los libros se almacenarán en la nube en un espacio personal de cada individuo. Mozilla acaba de lanzar Firefox Home que permite sincronizar con el iPhone el historial, los bookmarks y las pestañas que estén abiertas en el ordenador o dispositivo de sobremesa. Por otra parte Sync, es un proyecto que se ha graduado en los Labs, que permite sincronizar toda la información personal entre navegadores instalados en diferentes equipos. En el momento actual y según declaran en la página del proyecto está sufriendo cambios de interfaz de usuario para su plena integración con Firefox 4.
• Ser la identidad digital. Lo estamos viendo en las últimas distribuciones de las diferentes versiones de Linux y lo vamos a ver en Firefox. El sistema operativo tiende a perder su carácter de sistema operativo (y por ende su nombre rémora de una época caracterizada por centrarse en el software y no en las personas) para convertirse en un sistema personal. El reto será gestionar la privacidad de la persona, su identidad digital, y aquí, Firefox tiene mucho que decir.
• Ser sociales:  Centralizarán la gestión de toda la actividad digital social de la persona. Una persona – un navegador – un mundo de relaciones sociales. Permitirán gestionar las redes sociales en las que estemos inscritos. En este sentido, insisto, es extraordinariamente excitante lo que puede llegar a surgir de una red social descentralizada, no controlada por nadie como puede llegar a ser Diaspora, y su posible y futura integración con Firefox. En el momento actual Mozilla está desarrollando Contacts, una extensión que permitirá gestionar los contactos personales de distintas redes sociales como Facebook o Yahoo.
• Herramientas de comunicación: Una de nuestras principales actividades como seres humanos que somos, es la comunicación. Los nuevos sistemas operativos tenderán a integrar de forma nativa y gestionar todos los servicios y herramientas de comunicaciones que usemos:
  • A corto plazo la comunicación que mantenemos a través de blogs, servicios de microblogging, correo electrónico, feeds, podcasts y vídeos.
  • A medio plazo: la comunicación con terceros mediante voz y vídeoconferencia, y la integración de servicios como la televisión o la radio.

  En este sentido, la apuesta de Mozilla para Firefox se llama Raindrop. Es un módulo que permitirá gestionar de manera conjunta el mail, los feeds y los servicios de microblogging como Twitter. Asimismo Thunderbird antes o después terminará igualmente integrándose en Firefox.

• Plataforma de Software como Servicio en un primer momento: Las aplicaciones ya no se instalarán ni en el dispositivo, ni en el sistema operativo. Las aplicaciones residirán en la nube. No obstante y de cara a cuando no haya conexión con Internet, es llamativo el desarrollo en el que desde hace ya unos cuantos años lleva trabajando Mozilla llamado Prism. Éste módulo permitirá idealmente utilizar las aplicaciones de la nube en local aun cuando no exista conexión con la Red.
• Herramientas de productividad en un segundo momento: Las aplicaciones como tales tenderán a evolucionar e integrarse de forma nativa e invisible con los navegadores. El futuro es Ubiquity. La barra de navegación se va a convertir en una línea de comandos o línea de lanzamiento de interacción. La barra de navegación pasará a ser el punto para comenzar a escribir un mail, buscar un libro, añadir un contacto a nuestra agenda, etc. Será una interfaz líquida que presentará una apariencia distinta de acuerdo al servicio invocado.  Lo que se venderá, o alquilará, o explotará mediante modelos freemiun basados en economía de escalas y en la Larga Cola serán servicios o funcionalidades. Para entender cuál puede ser el nuevo modelo de negocio que puede emerger es recomendable leer el artículo que publicó en su día Aza Raskin sobre la línea lingüística de comandos y el nuevo paradigma de interacción.
• Ser gratuitos. Los beneficios no vendrán del software como producto per-se. El software será un medio para la venta de productos físicos o de terceros productos: gagdets, ordenadores, etc, o vendrán derivados de la explotación y comercialización de funcionalidades concretas invocadas a través de la línea de interacción, de la explotación de datos estadísticos del uso de los mismos, de la explotación de los datos de las búsquedas que realicen los usuarios o, simplemente serán sistemas operativos basados en desarrollos de software libre u Open Source.

Firefox se está convirtiendo paulatinamente en un sistema operativo ubicuo y en la nube. Así, es interesante observar la evolución natural que está sufriendo su interfaz, comparándola con el sistema desktop por excelencia de hoy día: Windows.

Éste es el escritorio de Windows 7:

Ver imagen ampliada en Flickr

Esta, la interfaz de Firefox 4  Beta 3:

Llama la atención las similitudes que pueden establecerse. En Firefox 4 se está dando literalmente la vuelta a la interfaz de Windows 7. Quizá no de manera consciente e intencionada pero sí de forma natural conforme evoluciona el producto.

Tanto en el sistema operativo de Microsoft como en el navegador existe un botón principal que da acceso a las operaciones más comunes:

Botón de inicio de Windows 7

Windows tiene una versión centrada en el dispositivo de hardware local, en las herramientas de productividad (ofimáticas, tratamiento de imágenes, hojas de cálculo, etc) y en el ocio y entretenimiento local (mis imágenes almacenadas en mi disco duro, mis canciones almacenadas en mi disco duro… una concepción opuesta a la tendencia actual del mercado que es la de consumo del ocio bajo demanda -música, vídeos y películas- mediante streaming, y de la gestión de la identidad y de la vida digital centrada en la World Wide Web).

Por otro lado, no ha sido hasta la llegada de Vista cuando han incluido un box que facilita la búsqueda directa de programas y archivos en el ordenador local, o el lanzamiento de aplicaciones. No obstante no está integrado con la World Wide Web ni orientado a facilitar la búsqueda en la misma. Los resultados se abren en el explorador de Windows y no amplían el rango a la Web en caso de ser necesario o requerido por parte del usuario, algo que debería cambiar en próximas versiones de Windows.

En cuanto a Firefox 4 Beta 3 y a su botón de inicio, tiene una visión netcentrica orientada puramente a la gestión de las páginas web, del navegador y de la navegación realizada en una sesión concreta:

Botón de inicio de Firefox 4 Beta 3

Mozilla reserva estas funcionalidades para el botón de inicio mientras que planea una Home Tab o suerte de “escritorio” como pestaña que se abra al comenzar la sesión en Firefox y que contendrá accesos directos a las aplicaciones en la nube más utilizadas por el usuario, contactos, historial de navegación, etc.

Esta aproximación es similar a la de otro gran jugador que está por llegar a la vuelta de vacaciones, Chrome OS, aunque en este caso parece que el botón de inicio tendrá la misma apariencia que el resto de pestañas de aplicaciones en línea.

Llama la atención la imagen del avatar del usuario presente en la esquina inferior izquierda junto a su dirección de mail ¿nombre personal en el futuro?, y el botón para deslogarse o cerrar la sesión. Ello implica que en cualquier dispositivo sea nuestro o de terceros, en el que esté instalado Chrome OS podremos nada más logarnos, disfrutar de nuestro sistema operativo personalizado, documentos, música, etc.

No obstante y aun cuando constituyen avances significativos, con Tab Candy se está dando un nuevo paso en su conceptualización e interfaz:

Tab Candy es un metaescritorio. Algo parecido a los “Espacios” -Spaces- y al Expose de Leopard aunque no igual.

En su interior se crean lo que Aza denomina espacios de trabajo que no son sino agrupaciones o grupos de pestañas realizadas por el usuario de acuerdo a sus propias necesidades y a su forma de organizar y categorizar la información del mundo (cada uno, tenemos una visión particular y diferente que adquirimos en base a nuestras experiencias, nuestro conocimiento, vivencias cotidianas etc. El conocimiento que evoca un ítem en la mente de una persona y las asociaciones que realiza con otras entidades informativas son propias de cada uno y diferentes de las de los demás. Por ende, un buen sistema de recuperación de información debería facilitar la creación de forma natural de estas agrupaciones para cada usuario. Tab Candy lo hace).

Ver imagen ampliada en Flickr

La disposición espacial de los espacios de trabajo según quiera el usuario (puedo reordenarlos y asignarles la posición que quiera arrastrándolos donde le parezca oportuno) y la organización de las pestañas en los mismos, facilita su posterior búsqueda y acceso. Adicionalmente el usuario podrá nombrar los grupos como desee y, en el futuro, personalizar su apariencia, guardarlos, compartirlos con terceros, etc.

Por último, en la parte inferior tenemos disponible un acceso rápido a las últimas pestañas abiertas por el usuario.

Tab candy es un metaespacio informativo que va más allá de la metáfora actual de los escritorios de los actuales sistemas operativos y quizá lo más interesante, es que subsume en sí la World Wide Web. Es un prototipo funcional que convierte en realidad parte de la visión del Zoom World de Jef Raskin: una interfaz de zoom inmersivo cuyos únicos límites eran los de la World Wide Web.

Una posible, bellísima y potente visualización de la Red hipertextual de redes por excelencia, con un extraordinario potencial.

Tab Candy es algo nuevo y fresco. Firefox está tendiendo a convertirse en un sistema operativo personal, en la nube.

Por fin.

Y tenía que venir, como no, por parte de los chicos de Mozilla y de la innovación colectiva de los Concept Series. Bien por Aza y por el equipo de Experiencia de Usuario de Firefox y Mozilla Labs.

Con este post, esta casa cierra por vacaciones hasta septiembre. Disfrutar del verano, sed malos todo lo que podáis y a la vuelta queridos lectores, nos reencontramos.

Os recomiendo leerla antes de continuar.

En ella cuenta cómo somos seres sociales, y cómo en las próximas versiones tanto de Fennec (Firefox móvil) y del propio Firefox, se ha de comenzar a poner el acento entre otras cosas en las herramientas de diálogo y compartición de la Web, como instrumentos socializadores y de comunicación que son.

A propósito del tema hace ya unos meses, para uno de los Mozconcept de Mozilla Labs que tenía por objeto presentar ideas para rediseñar la pestaña de inicio del navegador, hice una propuesta rápida acerca de cómo veo el futuro del navegador (está a continuación, un poco más abajo).

Conforme a lo que comenta Madhava en su charla, una interesante modificación para realizar en la propuesta sería, en el icono de “Personas” o “Gente”, además de los enlaces directos a las aplicaciones de redes sociales como Facebook o Tuenti, o de microbloging como Twitter, añadir iconos que representarían los principales grupos de personas con los que interactuamos en nuestro día a día, tanto de amigos como de profesionales. Al pulsar sobre los mismos se abriría una interfaz tipo bocadillo en la que podrían aparecer los avatares de todas las personas de dicho grupo. Pulsando sobre uno de ellos nos iríamos a una pestaña en el navegador en la que se presentaría el perfil de nuestro contacto generado a partir de los datos que el navegador obtendría de las APIs de las diferentes aplicaciones o, idealmente el día de mañana y si se llega a concretar en algo tangible, de redes sociales abiertas como Diaspora.

A partir de ahí, lo dejo a vuestra imaginación ;-)

Por cierto, en esta propuesta falta la barra de navegación: el box para introducir las URLs que a su vez, puede convertirse en el punto de partida para cualquier tipo de interacción. O dicho más claramente: Ubiquity vamos. La hice con prisas y se me olvidó ponerla.

Después de trabajar en su proyecto del Sexto Sentido, ahora, Mistri, acaba de anunciar uno nuevo, el ratón invisible:

De momento el periférico que nos sirve de “dedo digital” se diluye y desaparece quedando sólo lo que tiene que quedar para llevar a cabo una interacción natural: nuestra mano.

La pregunta es: ¿Cuando sucederá lo mismo con el ordenador? ¿Para qué necesitamos un pesado monitor o un pesado equipo portátil, o neetbok, o tablet cuando el día de mañana podremos tener proyectores holográficos que hagan las veces de los mismos y que podamos llevar en un bolsillo?

Esa es la nueva visión de futuro, a mi entender, en la que debería comenzar a trabajarse. Y no creo ni que esté desvariando ni que sea ciencia ficción ¿o acaso no existen ya prototipos de televisiones en 3D?

Pros de la propuesta de Mistri de hacer invisible el ratón: pues eso mismo, el más importante, interactuamos contra el dispositivo con nuestra mano.

Contras: habrá que ver cómo impacta en el uso del ordenador si algún día Mistri lo comercializa dado que, desde un punto de vista ergonómico y para preveer posibles enfermedades profesionales como la del metacarpio, el diseño de algunos ratones es el óptimo para las jornadas laborales cotidianas.

En cualquier caso seguimos atados por el paradigma del cursor único para interactuar con la interficie cuando tenemos 10 dedos y dos palmas, dos brazos, un pecho, dos piernas y una cabeza que podrían hacer lo mismo (¿para cuando una aplicación de Kinect profesional más allá de los videojuegos?). Me encantaría trabajar en proyectos de innovación en este campo. A buen seguro que sería excitante conceptualizar lo que serían los próximos sistemas operativos: los sistemas de interfaz humana (literalmente) :-)

Sea como sea, la visión de futuro que Microsoft preconizaba en su serie “Envisioning” comienza a hacerse realidad tan sólo año y medio después de que lanzaran los vídeos:

• En el minuto 1.20 podéis observar cómo cualquier superficie transparente se convierte en una potencial interficie sobre la que proyectar la interfaz.
• En el minuto 1.30 vemos la interacción gestual con la mano.

Lo dicho, el próximo paso de la visión: conceptualizar cómo podemos interactuar con objetos holográficos. De momento, algunos ya están trabajando experimentalmente en ello desde hace tiempo:

…y un gadget que para nosotros se ha vuelto tan cotidiano e imprescindible como ese que nos acompaña permanentemente en el bolsillo, el móvil, todavía tiene que dar muchas sorpresas dado que además de miniordenador, puede ser perfectamente un proyector, y al incorporar cámara puede detectar el movimiento de nuestras manos y por ende, podríamos interactuar con objetos holográficos que proyectase.

Las posibilidades son excitantes en cuanto a lo que a Interacción se refiere y las nuevas fronteras de la tecnología, como siempre, sorprendentes.

¿Acaso podía ser de otra forma? :-)