tentándote.com

Apple acaba de publicar las Directrices para el diseño de Interfaz Humana del iPad y de elementos de interfaz de usuario de sus aplicaciones.

Me gusta el módulo de registro en la home de ZML.com

Para registrarse tan sólo es necesario que el usuario proporcione su cuenta de correo electrónico, que explícite cual va a ser su contraseña y que la confirme.

Y de momento nada más. Tan sólo se le requiere la información mínima e imprescindible. Simple, rápido y sencillo.

Uno de los aspectos críticos a tener en cuenta al lanzar una aplicación web, y especialmente en el contexto móvil, es reducir la fricción durante el registro de los usuarios. Joshua Porter le dedica un capítulo entero en su libro al tema. Y es que como comenta “tenemos alrededor de ocho segundos para realizar la conexión [con el usuario]” (capítulo 4, p. 65).

No creo que la cosa sea tan radical y que el tiempo sea tan corto, pero en cualquier caso, es muy muy reducido, al igual que la atención que se le presta al sitio en un momento dado.

Reducir la fricción para que se registren y prueben nuestra aplicación es vital dado que:

• Hay millones de aplicaciones y de sitios web a los que llegamos o descubrimos cotidinamente y que en un momento puntual puede interesarnos probar.
• Si llegamos a ellos porque estamos realizando una búsqueda estaremos más motivados para intentar registrarnos. Si los descubrimos por casualidad es posible que los guardemos para revisarlos posteriormente con tranquilidad y ver si merece la pena registrarnos o no. En ambos casos el tiempo y la atención que le dedicamos a un sitio o aplicación nueva es muy muy limitado.
• No malgastamos nuestro tiempo en aquello que no consideramos que sea de nuestro interés o que no nos vaya a ser útil o relevante.
• No damos a la ligera nuestra información personal, y mucho  menos en un sitio desconocido.
• En aplicaciones de móviles, cada carácter escrito cuesta, y mucho. Cada campo extra reduce las posibilidades de que los usuarios se registren o al menos que se lo piensen.

Cuanto más fácil lo tenga el usuario para registrarse más posibilidades existen de que se cree una cuenta y de que pruebe nuestro servicio para ver si le convence o no, que es de lo que se trata.

Con posterioridad, una vez que se ha registrado con unos datos mínimos, que ha utilizado la aplicación o el sitio, que le ha gustado y que le hemos conseguido fidelizar, ya habrá tiempo de que complete si es necesario su perfil.

Aunque no comulgo especialmente con las siguientes prácticas, comento cómo lo hacen algunos.

En LinkEdin por ejemplo cada paso adicional que el usuario da para completar su perfil le otorga un porcentaje extra hasta llegar al 100%. A nadie le gusta dejar las cosas a medio hacer, ni mucho menos tener un porcentaje bajo en su perfil profesional, circunstancias ambas que le impelen a completarlo con posterioridad en el momento en que mejor le convenga.

En Monster.com en lugar de utilizar un porcentaje otorgan una valoración al perfil del candidato en función de que esté más o menos completo. Cuanto más datos aporte mayor es la “Calidad del perfil”.

Por igual circunstancia que en LinkEdin, el usuario se encuentra incitado a completar la información de su perfil cuanto antes con el fin de aumentar la calidad del mismo.

Para terminar, existen más formas para reducir aún más la fricción durante el primer contacto del usuario con la aplicación y lograr que al menos la pruebe.

¿Cómo?

Una de las maneras más comunes es utilizando APIs de terceros para gestionar la identidad digital, por ejemplo la de Google o la de Facebook tal y como hacen en Ideeli.com (esta es una captura antigua, en estos momentos tienen cerrado el registro)

Otra es permitir directamente al usuario acceder a la aplicación y cuando desee realizar determinadas acciones, como publicar un mensaje (caso de Twitter) o votar (Digg, Menéame) por citar dos ejemplos, pedirle que se registre. En este caso es recomendable una vez que el usuario se ha registrado, devolverle al punto en el que comenzó el proceso.

Por cierto, un par de cosas que podrían mejorarse tanto en ZML.com como en Ideeli.com. En la primera se le podría pintar un rostro al icono del usuario. Los usuarios son personas y nos sentimos mucho más identificados con una persona que con “algo” que no tiene cara. El impacto emocional es importante. En cuanto al segundo, prefiero pedir la cuenta de correo electrónico antes que el nombre de usuario:

• La cuenta de correo electrónico no suele variar y es más fácil de recordar.
• Con los nombres de usuario existe el riesgo de que el usuario introduzca uno cualquiera para registrarse y probar el sitio o curiosear, y que posteriormente no recuerde el mismo con lo cual si luego se le pide como requisito para logarse, estaremos poco más que perdiéndolo.
• En cualquier caso, es una buena práctica

¿Se os ocurren más buenas prácticas, recomendaciones o consideraciones a tener en cuenta en cuanto al registro o el logado?

A gallery for prototyping Android applications:

• Download Android UI gallery for Microsoft Visio (435.kb)

• Belén Pena & Susana Heredia: Download Android UI gallery for Omnigraffle (.gstencil 372 kb)

• Download Android UI gallery for Omnigraffle (.vdx 370 kb)

• Download PDF of Android UI gallery for paper prototyping (434 kb)

Enjoy!  ;-)

Estos son dos de los controles de interfaz que me han llamado la atención últimamente. Ambos pertenecen a la suite de Google Docs.

El primero se encuentra en el gestor de archivos que aparece nada más acceder a Docs. Es un control que permite seleccionar los elementos del listado de elementos que se está viendo. A continuación se muestra tal cual aparece nada más acceder a Google Docs, sin haber hecho clic en el control:

En lugar de utilizar el clásico checkbox incluido en la cabecera de tabla alineado con los checkbox inferiores que permite, activándolo o desactivándolo, seleccionar todos los elementos de una sola vez en lugar de hacerlo uno por uno (ver estados de interacción a continuación en AOL Mail y el Explorador de Windows Vista):

en Google Docs, al hacer clic sobre el mismo aparece un menú desplegable con dos opciones:

• Seleccionar todos los elementos (nº elementos)
• No seleccionar ninguno

que permiten realizar las mismas opciones pero explicitándolas haciendo que sea más predecible el funcionamiento del componente.

Una cosa que no termina de convencerme es que, en el diseño del control, estén o no estén los elementos inferiores seleccionados, el checkbox aparece siempe como seleccionado.

También me llama mucho la atención el uso del color que se hace en el gestor de Google Docs. Tal ycomo está ahora mismo, por defecto, todos los elementos del listado aparecen con un color de fondo que es un azul muy claro que indica un estado inactivo:

Cuando se seleccionan uno o varios elementos el color de fondo cambia a uno más claro indicando el estado activo:

Es justo el patrón contrario que se ha seguido hasta ahora en todos los sistemas operativos Windows, Mac, Linux y aplicaciones web (ver por ejemplo la captura del explorador de Windows Vista más arriba para observarlo), color claro para estado sin seleccionar, color más oscuro para elementos seleccionados.

El otro control de interfaz que me ha llamado la atención es el que aparece en la paleta de colores de Spreadsheet de Google Docs. Concretamente el diseño del recuadro de color cuando se ha seleccionado en la paleta. A continuación el aspecto que tiene en Spreadsheet de Google Docs:

Además de resaltar sutilmente con un borde que da aspecto de botón hundido el color seleccionado, le ponen una marca de check al mismo para distinguirlo claramente.

El mismo control en Excel con un color seleccionado (recuadro sombreado en rojo):

¿Qué os parecen los controles? ¿Opiniones sobre los distintos estados de interacción / diseños gráficos?

Algunos controles de interfaz y páginas web que me han llamado la atención navegando:

En Boo.com me he encontrado un curioso filtro. En la home se puede observar junto al box de búsqueda por ciudad o nombre de hotel un deslizador que permite restringir los resultados a los hoteles de “n” estrellas. El uso del deslizador permite establecer un rango de las categorías de hoteles que nos gustaría consultar: entre ninguna y 3 estrellas, entre 2 y 5 estrellas..

Lograr el mismo comportamiento sin utilizar el deslizador y con controles “más estándares” es complicado y menos usable. Un posible diseño sería disponer de dos combos desplegables, uno rotulado como “hoteles desde…” y cuyos valores fueran desde ninguna estrella hasta 5, separando ambos combos la palabra “hasta” y otro combo rotulado como “hoteles hasta…” con valores que deberían variar en función de la selección que hiciera el usuario en el primer combo.

Muy complejo. Mejor el deslizador aunque habría que chequear su uso de cara a accesibilidad para asegurarnos de que no da ningún problema.

Por cierto, la forma en que se ha resuelto el diseño gráfico de las pestañas en ese módulo de búsqueda es francamente mala cuesta muchísimo percibirlas como tales y establecer la correcta asociación entre la pestaña que está activa y la parte inferior.

Cuando se ha hecho una búsqueda cualquiera me ha llamado también la forma en que han resuelto el sistema de navegación más allá de la propia home:

Boo.com Barra de navegadión con filtros (combos desplegables) en segundo nivel de navegación

En el segundo nivel de navegación, situados a la izquierda, los dos combos desplegables permiten escoger el país y la ciudad y en función de la selección realizada, el resto de opciones de segundo nivel de navegación que a su vez actúan como filtros, se actualizan. Algo similar al sistema de navegación de Idealista.com u 11870.com. Quizá, lo mejor de ello sea lo compacto que queda, y la fuerte jerarquía y relación horizontal que se establece. Normalmente los filtros solemos verlos en una columna situada a la derecha y cuyos elementos se jerarquizan de arriba a abajo. Esta es otra opción de navegación. Me gusta.

Cambiando de sitio, navegando he ido a dar con una consultora inglesa cuyo diseño del sitio me parece francamente majo: Clearleft.com

Un diseño muy limpio, una escala de colores muy cálida, cercana, verde lima, con todos los valores positivos que se le asocian. En la home dejan bien claro lo que hacen, sus fortalezas, lo que quieren y la forma de contacto todo por encima del pliegue de pantalla y haciendo scroll vertical, desplegando el resto de información importante en tres bloques adicionales “Web design & Consultancy”, “Clearleft news” y “What next” resaltados fuertemente gráficamente sobre un rectángulo de fondo marrón con un borde de 1px blanco que lo potencia respecto del fondo y que funciona como conector entre las camas de color de los cuatro bloques en los que está separada la home, el primero situado por encima del pliegue de pantalla y los tres restantes citados.

La retícula en tres columnas al 33% con sus medianiles y que rompen en el primer módulo (el pliegue de pantalla) en el que se entra al 100% de ancho  y el último “What next” en el que las columnas se distribuyen al 66% y 33% respectivamente dan fuerza, ritmo e interés al diseño.

Se utiliza una jerarquía tipográfica muy clara jugando con los tamaños y con los cuerpos en negrita para centrar la atención donde interesa. Se hace un uso muy comedido de la imagen y con excepción del tercer módulo, se cuida bastante la carga textual de cada bloque.

Home de la consultora de UX inglesa Clearleft.com

Me gusta el detalle de las pestañas superiores y como crean una fuerte tensión visual rompiendo la linealidad del bloque de la cabecera con las opciones de navegación, y la pestaña activa que conecta la cabecera con el módulo inferior al desbordar sus límites. Utilizan además una sombra creando un efecto de oclusión o 3D sutil, para resaltarla. Asimismo, me gusta también el efecto de hover en el que se establece claramente el estado de transición antes de hacer clic en la pestaña sobre la que se encuentra situado el cursor:

Estado de transición de las pestañas de la navegación principal. Cuando el cursor se posiciona encima de una (en este caso "What we do") se resalta ligeramente por debajo de las demás pero no tanto como la actual seleccionada, y su cuerpo cambia de color a gris oscuro

Por último, como comentaba, se hace un buen uso de la imagen. En la captura, la página del equipo. Muy buen detalle el romper la linealidad recta del diseño alabeando ligeramente a izquierda y derecha las fotos de los miembros y superponiéndo las esquinas unas encima de otras como si las tuviéramos encima de una mesa y no enfrente de nosotros:

Equipo de trabajo de Clearleft.com

Por cierto, no tengo absolutamente nada que ver con ellos, ni les conozco ni pienso irme a trabajar a Inglaterra. Simplemente, me gusta el diseño de su site. Por estos lares también tenemos muy buenos ejemplos, y por latinoamérica también.

Si vendes consultoría de Experiencia de Usuario hay que predicar con el ejemplo. Si tu web tiene más de 4 años quizá sea hora de ir dándola una vuelta y actualizándola. Al fin y al cabo, la Web, es un organismo mutable y vivo, extremadamente dinámico. Y una de las mejores tarjetas de presentación de tu trabajo es el site de tu consultora. Yo no confiaría en alguién cuya imagen no refleja un mínimo de calidad, pero lo mismo es que soy un poco de Marte, quién sabe :-)

Actualización 31 dic 2009 (*)

Me gusta bucear por los webs de la Fundación Mozilla, por sus Wikis y sus grupos de discusión. Y me gusta porque son uno de los lugares donde más Diseño de Interacción y Diseño de Información aprendo.

El equipo de UX de Mozilla es francamente bueno y algunas de sus discusiones son antológicas y de libro. No hay muchos sitios en donde se pueda aprender interacción como en estos lugares en donde uno tiene la sensación de que realmente la Experiencia de Usuario se valora en lo que vale. Razones no les faltan. Con un público de 300 millones de usuarios, o lo haces bien, o pasas a ser jugador de segunda en nada de tiempo.

En España, aunque la UX ha avanzado muchísimo desde el 2000, todavía nos quedan un par de vueltas antes de que nos pongamos al mismo nivel que en otros países en cuanto a inversión de recursos en UX se refiere. Por aquí, no conozco muchos lugares donde de manera sistemática se hagan tests de usuarios como parte del proceso de diseño/rediseño de los sites o productos que se acometen y se haga diseño centrado en el usuario por mucho que se predique que se hace. El coste que conlleva tanto económico, como en tiempo y Recursos Humanos lo hacen inviable dado que, de momento, no hay muchos clientes que puedan o quieran asumirlo cuando pueden tener un producto “más o menos” aceptable desde un punto de vista de usabilidad con una rebaja de presupuesto del ¿30? ¿40%?

No obstante, poco a poco, se va abriendo brecha y algunas empresas punteras sensibilizadas van poniendo en marcha sus propios labs (que por cierto, a ver para cuando alguna consultora se anima a realizar la inversión y abre su propio dominio que empiece con labs.xxxxxx.xxx). El problema es una vez más el coste, aunque hay jugadores muy grandes que podrían acometer la inversión holgadamente. Todavía falta implantar realmente una cultura del I+D+i.

Y volviendo a la materia que da origen al título de este post, navegando por los Wikis de Mozilla he ido a dar con esta maqueta en donde se plantea el rediseño del sistema de notificaciones para Firefox 4.0.

Me gusta la forma en que se han utilizado los colores para comparar las características del antiguo rediseño y el nuevo por las siguientes razones:

• Los colores definen capas de información, relacionan elementos y permiten realizar con precisión comparaciones entre ellos.
• Permite hacer emerger el conocimiento implícito en el rediseño explicitándo gráficamente las razones por las que se lleva a cabo, para que sean entendidas sin ambiguedades y rápidamente por parte del cliente.
• Facilita juzgar fácilmente el peso que se le otorga a los distintos elementos de la interfaz y la mejora que supone en cuanto usabilidad.
• Facilita estudiar la interrelación semántica que se establece entre los distintos componentes de la interfaz y entrar a considerar cuestiones como la idoneidad de su posicionamiento espacial.

Sin el uso de los colores sobre un prototipo en blancos, negros y grises, no sería posible obtener una visión y realizar una comparación tan clara de la interfaz original y la propuesta como evolución como se consigue en el presente ejemplo. Una buena práctica que se puede utilizar en nuestro trabajo diario:

Propuesta de rediseño para las notificaciones de Firefox 4.0. Los colores definen capas de información delimitando y relacionando con claridad y sin ambiguedades los distintos elementos de la interfaz original y la propuesta. La maqueta es de Alex Faaborg

(*) Para ver otro buen ejemplo de comparación de interfaces y uso del color (en este caso se comparan estados) se puede echar un vistazo a: “A piece with a lot of screenshots about the close tab behaviour in Google Chrome”

Qué importante es el uso del color como elemento para separar capas de información, centrar la atención donde hay que centrarla, mejorar la usabilidad de una aplicación y, en este caso concreto, incrementar el número de descargas del navegador.

Una captura de la página de de Apple para la descarga de Safari 4.0:

Fijaros cómo se utilliza el color azul degradado para el botón de la descarga y el naranja en el rectángulo superior de la página para crear un punto focal de atención. Al igual que podemos establecer jerarquías de información durante el diseño de un componente con sus correspondientes elementos, podemos establecer jerarquías de información basadas en colores.

En este diseño creo que el uso del color no es óptimo y se puede mejorar. Como me comentaba un compañero el otro día, Fernando, para los botones en tiendas de comercio electrónico funciona mejor el color naranja-calabaza que el azul. Generalizando más, también para las descargas y las llamadas a la acción.

Fijaros en la diferencia entre la pantalla de arriba y la de abajo con el código de color del botón y del rectángulo de la esquina invertido:

Habría que testarlo pero apuesto a que este segundo tendría un ratio de número de clics mayor que con el actual botón azul. La jerarquía de color es óptima (el más cálido y llamativo es el elemento más importante en el que se quiere crear el punto focal de atención -el botón de la descarga-) y el azul para el otro elemento que crea un punto focal de atención secundario en la página tanto por su color característico frente al gris y al blanco que lo rodea, como por su forma triangular que rompe con todas las líneas rectas y bordes redondeados del diseño.

AOL, por ejemplo, también usa el naranja-calabaza para el botón de buscar del buscador de su home:

Botón de buscar del buscador principal en la home de AOL

Curiosamente en la pantalla de logado del webmail invierten el patrón y centran la atención en el botón de registrarse y crear cuenta frente al de logarse:

Botón de logado de color azul en AOL y naranja para el de registrarse y crear nueva cuenta

Yahoo España y Yahoo internacional siguen el mismo patrón de colores para los botones del buscador y de acción:

Botones de color calabaza en Yahoo España, del buscador y de quedarse en la versión local de la página del usuario

En Amazon.com usan el naranja como color para el botón de “Mostrar todos los departamentos” y el botón para lanzar la búsqueda con el rótulo “Go” que además lo hacen circular para convertirlo en un punto focal de atención por su forma (el círculo es un elemento que añade una fuerte tensión visual e interés a cualquier diseño):

Botones de color naranja de "Mostrar todos los departamentos" y ejecutar búsqueda de Amazon

En lugar del naranja-calabaza, Firefox utiliza un color verde para el botón de descarga, también admisible. Originalmente el verde que utilizaban era muy oscuro y con el paso del tiempo se ha ido aclarando mucho. Además incorporan la palabra “Free” al rótulo principal con lo que han conseguido, como comenta Yusef (no encuentro el enlace, si localizo la presentación donde lo ví lo pongo) incrementar el número de descargas del navegador.

En este caso particular es posible que la elección del color verde para el botón sea plenamente consciente e intencionada para potenciar el logotipo de Firefox y no robarle protagonismo. Los colores naranja, calabaza y amarillo otorgan gran predominancia al logotipo junto al hecho de que sea redondo frente al resto de elementos de líneas rectangulares (con excepción de las palomas, no entiendo el motivo de que figuren ahí al igual que el ¿altavoz? ¿biberón? de la cañería) convierténdolo en un punto focal de atención muy fuerte. En la página creo que hay demasiado ruido por el uso de la imagen de fondo lo que va en detrimento de la usabilidad de la tarea principal a la que está enfocada la página -la descarga del navegador- si la quitasen o planteasen otro diseño mucho más limpio como el de Apple posiblemente obtendrían un mayor número de descargas:

Botón verde de descarga de Firefox

El uso de los colores es un aspecto crítico para las webs.

Es necesario conocer los fundamentos básicos de la teoría del color para poder juzgar de manera mínimamente objetiva y con razones y argumentos de peso por qué funcionan unos diseños y otros no. De nuevo, queda pendiente publicar un post (otro) sobre colores y usabilidad. El tema es realmente fascinante y mucho más complejo de lo que uno podría pensar a priori, y lo más llamativo, es un aspecto al que prácticamente hasta hace muy poco no se le ha comenzado a prestar atención más allá de la pura faceta estética o emocional cuando en realidad, es un aspecto fundamental para la usabilidad de cualquier interfaz.

Cuando desde la Fundación Mozilla se afirma que no están interesados en desarrollar o convertir Firefox en un Sistema Operativo están siendo literalmente sinceros…

…porque no están desarrollando un Sistema Operativo. Lo que están desarrollando es una Interfaz Humana.

O lo que es lo mismo están evolucionando el concepto de los actuales sistemas operativos que están tendiendo a converger en la nube, a ser multidispositivos y multimodales.

Intento explicarlo de forma breve.

Me estoy terminando de leer “The Humane Interface: New directions for designing interactive systems” de Jef Raskin, el padre de Aza, jefe de Experiencia de Usuario de Mozilla Labs. El título es literal y lo dice todo acerca de lo que están haciendo los ingenieros de la Fundación Mozilla:

“La Interfaz Humana: Nuevas direcciones para diseñar sistemas interactivos”

Han transcurrido 34 años desde que apareciera la primera versión de la interfaz gráfica de Macintosh que fue desarrollada por Steve Jobs y Jef Raskin, y 34 desde la aparición de la primera versión de Windows.

Y aún a pesar de que han transcurrido tres décadas, los sistemas operativos siguen siendo tan duros, tan extraños y ajenos para los usuarios como un transbordador espacial.

Un sistema operativo no está centrado en las personas, en los humanos, lo está sobre todo en las máquinas y en un modelo de interacción artificial y extraño a cómo pensamos y funcionamos. El Diseño de Interacción está centrado literalmente en la Interfaz Gráfica de Usuario (GUI) cuando debería estar centrado en el usuario, en la persona, en lo que quiere hacer, en dar respuesta a sus necesidades, sus objetivos y sus tareas.

Sí, los actuales Sistemas Operativos lo hacen, pero están anclados en un modelo conceptual que, para más pecado, está centrado en el paradigma de la metáfora del escritorio (desktop) local y en un modelo de interacción basado en un periférico, el ratón que va siendo hora de que sea superado. En cuanto a los periféricos de entrada Apple acaba de dar el primer tímido paso para ir más allá de la tremenda limitación que supone interactuar con una interfaz virtual a través de un dispositivo tan extremadamente limitado como el ratón. Una herramienta que no sólo NO amplifica las capacidades humanas (la función de nuestras manos) sino que además las está limitando tremendamente y por ende anclando el diseño, la evolución de las nuevas interfaces humanas y el Diseño de Interacción.

Hay que dar otro paso. El ecosistema social y tecnológico está preparado. Tenemos la tecnología hardware y software necesaria para llevar a buen puerto tal empresa y comenzar a hacer que los ordenadores sean menos máquinas y más humanos y que la interacción que mantenemos con ellos se parezca más a las de las personas y menos a las de los robots basadas en la asimilación de conductas y patrones de interacción “artificiales” inventados como metáforas del mundo real por los Diseñadores de Interacción.

El objetivo de la Fundación Mozilla es ambicioso. Está desarrollando la primera Interfaz Humana. Es una apuesta ganadora porque no rompe con lo anterior y con lo que está funcionando actualmente, sino que no es ni más ni menos que  una nueva capa inteligente que permite un diálogo y una interacción más fluidas entre la persona y las interfaces gráficas de los actuales sistemas operativos (Windows, OS X, Ubuntu, Gnome, Android…) buscadores y World Wide Web.

Lo más interesante, además y aquí no sé si en la Fundación Mozilla son plenamente conscientes de esta circunstancia, es que el día de mañana si quisieran, dicha interfaz podría ser independiente incluso del navegador utilizado por el usuario: Firefox, Internet Explorer, Chrome, Opera o cualquier otro…

…ya que lo único que hace falta es una línea de texto, un campo input en el que introducir texto u órdenes ya sea mediante el teclado físico o virtual o mediante la voz y un área en la que apareciese la interfaz ad-hoc pertinente con la que interaccionar o dicho de otra forma, menos críptica y más tangible: Ubiquity o evolucionar como están evolucionando las actuales barras de navegación de los navegadores hacia barras de interacción con un lenguaje o formas más humanos.

La de Mozilla es una apuesta ganadora porque además va a fusionar otra interfaz todavía más revolucionaria de una forma totalmente transparente y natural para el usuario: la interfaz de Google. Imita la exitosa estrategia de neg0cio del buscador basada en la Larga Cola y los modelos freemiun con suma brillantez y lógica naturalidad evolutiva desde un punto de vista tecnológico.

Al nuevo modelo de interacción que ofrece Ubiquity -abierto a su desarrollo y evolución por parte de la comunidad de programadores y con la iniciativa de JetPack, abierto también a usuarios sin conocimiento de programación- se da una tremenda y potente solución a algo que ha sido el talón de aquiles de la moderna Biblioteconomía y Documentación desde sus orígenes hace cien años y algo crítico para las personas y su actividad diaria: la Findability o cualidad de poder navegar por un sistema de información digital y recuperar los documentos o la información puntual que necesiten en cualquier momento.

En el contexto tecnológico en el que nos encontramos, este “sistema de información digital” es la World Wide Web, y al centrar el desarrollo tecnológico en ella, el Ordenador Personal -Personal Computer- se desvanece surgiendo la Identidad Digital -Digital Identity- o Espacio Personal -Personal Space- centralizada en esa Interfaz Humana “navegador”, que son precisamente los ejes en los que está trabajando Mozilla.

En Firefox se va a fusionar Ubiquity, Google ¿Bing? Wikipedia, etc, etc… y se va ha hacer totalmente transparente el sistema operativo que corra por debajo. No interesa la herramienta tecnológica, interesa el servicio y la funcionalidad que presta.

Al integrar Google en la nueva Interfaz Humana, Mozilla se asegura a futuro la percepción de su principal fuente de ingresos incorporando automáticamente todas las mejoras que desarrolle el Buscador, mientras que ellos se centran en evolucionar la capa crítica en cuanto a la interacción con los usuarios y la Experiencia de Usuario se refiere.

Y por supuesto, al desarrollar Firefox como proyecto de código abierto, multiplataforma y multidispositivo creando y dinamizando una comunidad social y de usuarios se asegura su éxito a futuro.

Es un modelo de negocio ganador. Y lo más paradójico es que es bueno para todas las partes implicadas en el ecosistema tecnológico: Google, Microsoft, Apple… todos ganan con esta nueva Interfaz Humana por dos razones fundamentales:

• porque la base que sostiene sus modelo de negocio -los usuarios- van a seguir necesitando, al menos de momento, los actuales sistemas operativos comercializados,
• y porque el tiempo que los usuarios van a dedicar tanto en su trabajo como en su ocio, se va a incrementar y perpetuar sea la dirección que sea en la que evolucionen sus herramientas tecnológicas.

Todo está convergiendo en la World Wide Web y en la nube.

Después de treinta años por fin estamos superando el paradigma del Sistema Operativo, del Ordenador Personal y de sus periféricos tradicionales.

Por fin se está desarrollando la Interfaz Humana.

Os recomiendo que os leáis “The Humane Interface: New directions for designing interactive systems” de Jef Raskin. Es una nueva concepción de Sistema Operativo que creo que está tomando una dirección insospechada a albur del actual desarrollo tecnológico.

En cuanto a la gestión de identidades en Firefox podéis echar un vistazo a la última maqueta publicada por Alex Faaborg sobre ello o a la de la navegación por los bookmarks y etiquetas. Tengo muchas ganas de ver la nueva interfaz de Firefox 3.7.

pues el caso es que el otro día le había echado un vistazo rápido al vídeo y lo que había visto, para variar, me había dejado alucinado… pero no lo había visto entero y con calma…

Cómo dice Jorge, y como dice Mistry al final, Open Source.

Alucino.

Vía: Findability.org (por cierto, en enero llega el nuevo libro de Morville y Callender: Search Patterns)

El nuevo periódico Lainformación.com tiene algunas cosas que me llaman la atención, una de ellas por lo diferente, es el menú desplegable de la navegación principal. Hay una fuerte tendencia en los últimos meses a enriquecer este tipo de menús, sobre todo desde el rediseño de Yahoo.

Menú de navegación del periódico Lainformacion.com

Menú de navegación de Yahoo.com

Más sobre menús en: Mega Drop Down Menus de Jakob Nielsen y Designing drop-down menus: Examples and best practices de Smashing Magazine (enlaces vía: Torresburriel.com).